Решение от 16 мая 2014 года №2-768/2014

Дело № 2-768/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» мая 2014 года г. Печора
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи М.В. Гусаровой
 
    при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива «Народный» к Маркасовой Ж.С. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Кредитно-потребительский кооператив «Народный» (далее - КПК «Народный») обратился в суд с иском к Маркасовой Ж.С. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком Маркасовой Ж.С. заключен договор займа №... от **.**.**. Согласно условиям договора заемщику передано **** рублей на срок до **.**.** под 0,6% в день. В установленный договором срок ответчик в нарушение условий указанного договора займа не исполнила свои обязательства, задолженность по договору займа №... от **.**.**. составляет **** руб., из них: сумма основного долга - ****., компенсация за пользование займом – **** руб., пени (неустойка) в сумме **** руб., в связи с чем последовало обращение в суд.
 
    Представитель КПК «Народный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях в части взыскания с ответчика основного долга в размере **** руб. и компенсации за пользование займом в сумме **** руб. настаивал, пени снизил до суммы **** руб. (л.д.31).
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (заказной, простой повестками).
 
    Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
 
    При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что **.**.**. между КПК «Народный» и заемщиком Маркасовой Ж.С. заключен договор займа № №..., по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом на срок с **.**.**г. по **.**.**г. (л.д.6).
 
    Согласно п.1.3. договора займа установлена дата погашения займа – **.**.**г.
 
    В п.2.2 договора займа указано, что сумма займа **** руб. выдается под 0,60 % в день от суммы займа.
 
    **.**.**. КПК «Народный» направил в адрес Маркасовой Ж.С. претензию с предложением в срок до **.**.**г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д.9).
 
    Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**г. задолженность составляет **** руб., из них: сумма основного долга – ****., сумма компенсации за пользование займом – ****., пени (неустойка) – **** руб.
 
    Представителем КПК «Народный» подано заявление об уточнении исковых требований (л.д.31).
 
    Согласно уточненным требованиям представитель истца просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере **** руб., компенсацию за пользование займом в размере **** руб., пени (неустойку) снизил до **** руб., итого: **** руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца к Маркасовой Ж.С. удовлетворены в сумме **** руб., с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб.
 
    В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Маркасовой Ж.С. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Народный» сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере ****
 
    Взыскать с Маркасовой Ж.С. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме ****.
 
    Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья М.В. Гусарова