Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-768/2014
Дело № 2-768/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыревой Л.М.,
23 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Асфандиярова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах Асфандиярова ФИО7 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что Асфандияров О.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 567-л уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Проведённой прокуратурой проверкой по обращению работника установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ Асфандиярову О.Н. начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года – в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией справки, предоставленной ООО «ВЗСМ».
Невыплата Асфандиярову О.Н. в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
Учитывая, что Асфандияров О.Н. обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав работника.
Представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объёме, так как по настоящее время заработная плата за сентябрь 2013 года Асфандиярову О.Н. не выплачена.
Истец Асфандияров О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не представил возражений и доказательств по выплате задолженности заработной платы.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд признаёт неявку истца и ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыреву Л.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Асфандияров О.Н. работал в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, ему начислена, однако не выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (л.д. 7).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2013г. в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.
В соответствии ст. 211 ГПК РФ принятое решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Асфандиярова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Асфандиярова ФИО9 задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
Председательствующий В.И. Артемчук
