Решение от 31 июля 2014 года №2-768/2014

Дело № 2-768/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области 31 июля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Лангольф О.В.,
 
    при секретаре Носковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Клепикову А. Б., Клепиковой Л. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» (далее КПК «Котельничский») обратился в суд с иском к ответчикам Клепикову А.Б., Клепиковой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и Клепиковым А.Б. заключен договор займа № <№>, Клепикову А.Б. выданы денежные средства в размере <...> рублей под <...>% в месяц от суммы займа. Также с ответчиком Клепиковым А.Б. <дд.мм.гггг> заключен договор займа №<№>, по которому ему предоставлены денежные средства в размере <...> рублей под <...>% в месяц от суммы займа. Клепиковым А.Б. в счет уплаты процентов внесено: по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> – <...> рублей <...> копеек, по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> – <...> рублей. В целях обеспечения обязательств по договорам займа от <дд.мм.гггг>. и <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и Клепиковой Л.Ф. заключены договоры поручительства <№> и <№> соответственно. В целях обеспечения обязательств по договору займа от <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и заемщиком заключен договор залога принадлежащего заемщику автомобиля <...> г. выпуска. В период пользования заемными денежными средствами Клепиков А.Б. исполнял свои обязательства по договорам займа ненадлежащим образом. Задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: сумма займа <...> рублей, проценты по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, пени, самостоятельно уменьшенные истцом, - <...> рублей. Задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> составляет: сумма займа <...> рублей, проценты по <дд.мм.гггг> <...> рублей <...> копеек, пени <...> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рублей <...> копеек, расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, установив начальную продажную стоимость <...> рублей. Также истец просит по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной денежной суммы, начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки на день вынесения решения, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения
 
    Представитель истца по доверенности Лангольф О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Считает, что размер неустойки был снижен истцом самостоятельно по обоим договорам займа, заключенным с Клепиковым А.Б., поэтому требуемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчики Клепиков А.Б., Клепикова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по указанным ими адресам. Поскольку судом неоднократно принимались все возможные меры к извещению ответчиков, которые не являлись за получением почтовой корреспонденции, суд рассматривает дело в их отсутствие. <дд.мм.гггг> судом было принято заочное решение об удовлетворении рассматриваемых требований в полном объеме, которое определением суда от <дд.мм.гггг> отменено по результатам рассмотрения заявления ответчиков. В заявлении об отмене заочного решения ответчики указали, что с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> согласны. Считают, что проценты за пользование денежными средствами в несколько раз превышают средние ставки по кредитам, поэтому сумма пени в размере <...> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д. <...>
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского договора РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом КПК «Котельничский» и ответчиком Клепиковым А.Б. заключен договор займа №<№>, ответчику выданы денежные средства в размере <...> рублей на срок по <дд.мм.гггг> на потребительские нужды под <...>% годовых (л.д. <...>).
 
    <дд.мм.гггг> между истцом КПК «Котельничский» и ответчиком Клепиковым А.Б. заключен договор займа №<...> ответчику выданы денежные средства в размере <...> рублей на срок по <дд.мм.гггг> на потребительские нужды под <...> % годовых (л.д. <...>
 
    Выдача денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей, подтверждена расходным кассовым ордером <№> от <дд.мм.гггг> и расходным кассовым ордером <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.2 договоров, заемщик обязан погасить займ и уплатить проценты по договору в сроки, оговоренные договором займа и в полном объеме.
 
    Из заявления следует, что в период пользования денежными средствами заемщик Клепиков А.Б. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно с нарушением сроков. Ответчиком в счет уплаты процентов внесено: по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> <...> рублей <...> копеек, по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> <...> рублей (л.д. <...>
 
    Согласно п. 5.1 договоров займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пеню в размере 1% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 5.2 договоров помимо уплаты пени, указанной в п. 5.1 настоящего договора, Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой пени.
 
    Из представленного расчета (л.д. <...>) следует, что задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> составляет:
 
    - сумма основного долга на <дд.мм.гггг> - <...> рублей;
 
    - проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей <...> копеек;
 
    - пени, самостоятельно уменьшенные истцом с <...> рублей до <...> рублей.
 
    Задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> составляет:
 
    - сумма основного долга на <дд.мм.гггг> - <...> рублей;
 
    - проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> рублей <...> копеек;
 
    - пени, самостоятельно уменьшенные истцом с <...> рублей до <...> рублей.
 
    Общая сумма задолженности по договорам займа <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей <...> копеек.
 
    Представленный истцом расчет задолженности верен.Согласно договору поручительства <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) ответчик Клепикова Л.Ф. обязалась отвечать перед заимодавцем-истцом в полном объеме за исполнение заемщиком Клепиковым А.Б. обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа <№> от <дд.мм.гггг> г. Согласно договору поручительства <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) ответчик Клепикова Л.Ф. обязалась отвечать перед заимодавцем-истцом в полном объеме за исполнение заемщиком Клепиковым А.Б. обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа <№> от <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> ответчикам Клепикову А.Б., Клепиковой Л.Ф. направлялись претензии (л.д. <...>), в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются им ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению кредита. <дд.мм.гггг> между истцом КПК «Котельничский» и ответчиком Клепиковым А.Б. заключен договор залога имущества. Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство автомобиль марки <...> фургон цельнометаллический, год выпуска <...> года, идентификационный № <№>, кузов № <№> цвет кузова белый, что подтверждается ПТС серии <адрес>, выданным <дд.мм.гггг> (л.д. <...>). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Согласно приложению к договору залога <№> от <дд.мм.гггг> стоимость заложенного имущества – автомобиля ответчика Клепикова А.Б. - составляет <...> рублей. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Клепикова А.Б. и Клепиковой Л.Д. задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> и договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Ответчики с требованиями о взыскании основного долга и процентов по вышеуказанным договорам займа согласны, считают несоразмерными последствиям нарушения обязательств требованиям о взыскании неустойки. Как следует из расчета (л.д. <...>) по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> истцом начислены пени, предусмотренные этим договором, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, которые истцом самостоятельно снижены до требуемой суммы в размере <...> рублей; по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> – пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, которые также снижены истцом до <...> рублей. В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ требуемые истцом пени в общем размере <...> рублей являются неустойкой, которая в случае признания ее судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшена. Ответчики просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Истцом доказано и ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком Клепиковым А.Б. своих обязательств по возврату займов.
 
    Поскольку предполагается, что неустойка, о которой договорились стороны, соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом из материалов дела следует, что начисленная должнику неустойка уже уменьшена истцом самостоятельно более чем в 2 раза, суд считает, что ответчиками не доказано, что требуемые истцом пени в размере <...> рублей явно несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком Клепиковым А.Б. своих обязательств перед КПК. Ненадлежащее исполнение Клепиковым А.Б. денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми займодавцем.
 
    Также истцом заявлены требования о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной кооперативу денежной суммы в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине по оплате требований имущественного характера. Расходы истца по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика Клепикова А.Б.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Клепикова А. Б., Клепиковой Л. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» задолженности по договорам займа <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с Клепикова А. Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Клепикову А. Б.:
 
    - автомобиль <...> фургон цельнометаллический, год выпуска <...> года, идентификационный № <№>, кузов № <...> цвет кузова <...>
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в <...> рублей.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание солидарно с ответчиков процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25% годовых, умноженной на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья               Шабалина Е.В.