Решение от 09 июня 2014 года №2-768/2014

    Гр.дело №2-768/2014 Мотивировнаное решение составлено 16.06.2014 (решение вступило в силу 17.07.2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Лапшова М.В.,
 
    представителя истца К;алмыковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрист – Авто» в интересах Лапшова Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юрист – Авто» (далее ООО «Юрист – Авто») в интересах Лапшова М.В. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.
 
    Требования мотивирует тем, что 15.12.2013 Лапшов М.В. заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования КАСКО <.....> № <.....> сроком на 1 год, выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля Лапшов М.В.. Страховая сумма определена в размере <.....>. К договору применяются Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013 (далее – Правила страхования).
 
    02 февраля 2014 года в 18 часов 40 минут на <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <.....>, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате выброса камней из – под колес ехавшего навстречу автомобиля, в результате чего произошло повреждение автомобиля <.....>
 
    11.02.2014 истец обратился в страховую компанию для возмещения убытков посредством подачи заявления о наступлении страхового случая в результате ДТП с приложением всех необходимых документов. Заявление было оставлено без движения: в течение 15 рабочих дней не произведена страховая выплата, не направлен мотивированный отказ в выплате, не предложены иные варианты исполнения обязательств по договору страхования.
 
    Для определения реального размера причиненного материального ущерба истец заключил договор оказания услуг по оценке с ИП <.....>
 
    Согласно отчету об оценке № <.....> ущерб, причиненный автотранспортному средству истца без учета износа, составляет <.....>., величина утраты товарной стоимости - <.....>.. Сумма фактического ущерба составляет <.....>
 
    Полагает, что неправомерными действиями, выразившимися в неисполнении условий договора добровольного страхования и нарушением прав потребителя ответчиком причинен истцу моральный вред, который оценивается истцом в сумме <.....>
 
    Для восстановления нарушенного права истец вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг, понесенные расходы по которому составили <.....> обратиться за юридической помощью и заключить договор об оказании юридических услуг на сумму <.....>, оплатить услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в сумме <.....>
 
    14.04.2014 ответчику истцом была направлена досудебная претензия, на которую ответа не поступило.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение (ущерб) в размере <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>, расходы за услуги независимого эксперта в размере <.....>., расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме <.....>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Лапшов М.В. уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля <.....> компенсацию морального вреда, который он оценивает в сумме <.....>, расходы по составлению отчета по оценке имущества <.....>, расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг на сумму <.....>, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в сумме <.....>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Дополнительно суду пояснил, что ДТП произошло 02.02.2014, после чего им были собраны все документы для передачи страховщику во исполнение своих обязанностей. Страховщик его заверил, что лучший вариант для него - это заключить договор на ремонт автомобиля на станции техобслуживания. Когда он напрямую связался с авторизированным центром <.....> в Мурманске, то получил ответ, что договора на обслуживание автомобиля с СК «Согласие» у них не имеется, при этом привели веские аргументы. После этого в Страховой компании ему предложили отремонтировать автомобиль в ООО «<.....> однако вмешательство третьих лиц по Закону «О защите прав потребителей» соответственно нарушает правила эксплуатации и гарантийного обслуживания автомобиля. Впоследствии в марте 2014 года им было написано заявление о смене способа возмещения ущерба, просил возместить ущерб в денежном выражении, но и в данном случае ответчик бездействовал, в связи с чем ему пришлось обратиться за юридической помощью. Компенсацию морального вреда оценивает в <.....>, поскольку все вопросы со страховой компанией решались за его счет, переговоры велись с его мобильного телефона, на момент решения всех спорных вопросов его <.....> находился с <.....> в Мурманске на лечении, он не имел возможности к ним ездить, поскольку машина стояла поврежденная, а он ждал решения вопроса.
 
    Представитель истца Калмыкова Д.А. в судебном заседании исковые требования истца с учетом уменьшения суммы иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что те положения об УТС, которые содержатся в договоре, противоречат действующему законодательству и нарушают право страхователя как потребителя, так как УТС относиться к реальному ущербу, и подлежит возмещению наравне с суммой страхового возмещения, поскольку представляет собой уменьшение, ухудшение состояния транспортного средства по сравнению с тем состоянием, в котором находилось транспортное средство до ДТП. Нормы, по которым считается УТС, приведены в исковом заявлении.
 
    Просит взыскать в пользу истца также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в части неоплаты утраты товарной стоимости автомобиля. Расходы по оплате услуг оценщика просит взыскать как судебные расходы.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковые требования Лапшова М.В., согласно которым сумма страхового возмещения выплачена Лапшову М.В. в полном объеме в сумме <.....>. Договор страхования транспортного средства серии <.....> № <.....> от 15.12.2013 не включает дополнительное условие страхования финансовых рисков, в связи с чем у ООО «СК «согласие» нет правовых оснований для возмещения страхователю утраты товарной стоимости автомобиля <.....> в сумме <.....>. При признании судом возмещения УТС просит применить ст. 333 ГК Российской Федерации к назначенному штрафу, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2014 года в 18 часов 40 минут на <.....> из – под колес проезжавшего навстречу автомобиля произошел выброс камней, в результате чего был поврежден двигавшийся под управлением Лапшова М.В. автомобиль <.....>
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 февраля 2014 года, из которой следует, что автотранспортное средство <.....> имеет повреждения левого зеркала заднего вида, переднего левого крыла, ЛКП капота, ЛКП переднего бампера, лобового стекла.
 
    Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривается.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного 15 декабря 2013 года между истцом и ответчиком (полис серии <.....> № <.....> от 15 декабря 2013 года.
 
    Как следует из положений договора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора добровольного страхования имущества, к отношениям сторон по договору применяются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденные 21 августа 2013 года приказом ООО «СК «Согласие» (далее - Правила страхования), страховой продукт – КАСКО (Ущерб и Хищение).
 
    Страхователем по договору добровольного страхования является <.....>., страховая сумма определена в размере <.....>
 
    Приложения к полису, памятки и правила страхования истцом получены. Страхователь ознакомлен с Правилами и условиями страхования и обязался их выполнять. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе правилами страхования.
 
    Согласно п. 2.1 Правил страхования, одним из объектов страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортного средства и установленным на нем дополнительным оборудованием.
 
    В силу п. 3.1.1 и п. 3.1.1.1. Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    В случае повреждения застрахованного ТС страхователь обязан в течение трех рабочих дней представить страховщику заявление о выплате страхового возмещения о произошедшем событии, представить страховщику иные документы (п.п. 10.1.1.5 Правил страхования).
 
    В соответствии условиями страхования истцом 11.02.2014 подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору КАСКО, представив все необходимые документы.
 
    На основании п. 11.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: подп. «а» - на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, подп. «б» – на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика.
 
    На основании подп. «а» п. 11.1.6 Правил страхования истец воспользовался правом на подачу заявления о выплате суммы страхового возмещения в натуре, тол есть на основании калькуляции Страховщика.
 
    31.03.2014 ООО <.....> по заданию Страховщика было составлено экспертное заключение № <.....> стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <.....>
 
    Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 25.04.2014 года по платежному поручению от 18.04.2014 № <.....> на счет Лапшова М.В. ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в указанной выше сумме.
 
    Поскольку ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору страхования своевременно не исполнял, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, уведомив страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об осмотре № <.....> от 26 марта 2014 года, однако на осмотр поврежденного автомобиля представитель ООО «СК «Согласие» не явился. Стоимость услуг оценщика составила <.....>. Уведомление было получено ответчиком 31.03.2014.
 
    02 апреля 2014 года <.....>. составлен отчет № <.....> по заключению которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства <.....> без учета износа составила <.....> величина утраты товарной стоимости - <.....>
 
    Указанное заявление (досудебная претензия) было получено ответчиком 17.04.2014.
 
    В связи с поступлением 17 апреля 2014 года в адрес страховщика досудебной претензии представителя истца вместе с отчетом оценщика, ответчиком 13 мая 2014 года был составлен акт разногласий по стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем ответчиком было принято решение о выплате истцу недостающей суммы ущерба в размере <.....>, исходя из <.....>
 
    Согласно письменным доказательствам по платежному поручению от 20.05.2014 № <.....> на счет Лапшова М.В. перечислена сумма недоплаты страхового возмещения в сумме <.....>, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с п.п. 3.2 и 3.2.3 Правил страхования по согласованию сторон конкретный договор страхования может дополнительно включать страхование финансовых рисков, связанных с эксплуатацией транспортного средства.
 
    Как указано в возражениях ответчика, договор страхования транспортного средства серии <.....> № <.....> от 15.12.2013 не включает дополнительное условие страхования финансовых рисков, в связи с чем у ООО «СК «согласие» нет правовых оснований для возмещения страхователю утраты товарной стоимости автомобиля <.....> в сумме <.....>
 
    Приведенные ответчиком доводы суд считает несостоятельными и противоречащими номам действующего законодательства, а также судебной практике.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб), при этом Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    При определении размера утраты товарной стоимости при повреждении автомобиля <.....> суд берет за основу отчет № <.....> поскольку он научно обоснован, согласуется с материалами дела Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. При составлении заключения эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете УТС были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.
 
    Представленный отчет научно обоснован, составлен оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, заключение полностью согласуется с другими материалами дела, в частности, со справками ГИБДД о ДТП от 02 февраля 2014 года, где отражены сведения о повреждениях, характере и локализации дефектов, обнаруженных на автомобиле истца после ДТП, с механизмом получения повреждений.
 
    Отчет, составленный оценщиком <.....>., соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает Отчет № <.....> от 02 апреля 2014 года ИП <.....> достоверным и допустимым доказательством размера УТС.
 
    По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств (отчет № <.....> от 02 апреля 2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и обоснование утраты товарной стоимости автомобиля «<.....> подтвержден размер УТС в сумме <.....>, который и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «СК «Согласие», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере <.....>
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено несоблюдение в добровольном порядке требований истца, с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....>
 
    Вместе с тем, в случае признания судом обоснованными требования истца о взыскании УТС, ответчиком заявлено ходатайство о применении при расчете суммы штрафных санкций ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку размер указанного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что сумма страхового возмещения полностью была возмещена истцу, с учетом заявления ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <.....>.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
 
    Лапшовым М.В. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере <.....> – расходы на оказание юридических услуг, в размере <.....> – расходы по составлению отчета, в размере <.....> – расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности.
 
    Расходы подтверждаются договором об оценке № <.....> от 02 апреля 2014 года, платежным поручением № <.....> от 22 апреля 2014 года, приходным кассовым ордером № <.....> от 26 марта 2014 года, договором оказания юридических услуг № <.....> от 26 марта 2014 года, копией доверенности, справками нотариуса.
 
    Лапшовым М.В. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере <.....> оплата юридических услуг ООО «Юрист-авто».
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из работы представителя истца по оформлению искового заявления, по запросу необходимых документов, по подготовке проведения независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составлению требования о досудебном урегулировании спора, защиты права истца в предварительном и основном судебных заседаниях, разумности пределов и соразмерности объекту судебной защиты и руководствуясь принципами разумности и справедливости в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом расценок, применяемых в сфере оказания юридических услуг в Мурманской области, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>
 
    Судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой за составление отчета в размере <.....>, и связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности и копии доверенности в размере <.....>, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лапшова Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в Мурманской области в пользу Лапшова Максима Вячеславовича страховое возмещение в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, расходы по составлению отчета в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности и копии доверенности в размере <.....>, а всего <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.С.Трофимова