Решение от 28 июля 2014 года №2-768/2014

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                                                           город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2014 по иску Куренковой Н.И. к Жерлициной Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Куренкова Н.И. обратился в суд с иском к Петровской Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что (дата) года Петровская Н.А. взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до (дата) года. Ответчик в назначенный срок денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с Петровской Н.А. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от (дата). Петровская Н.А., в связи со сменой фамилии, освобождена от участия в гражданском деле и привлечена в качестве надлежащего ответчика Жерлицына Н.А.
 
    Истец Куренкова Н.И., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Жерлицына Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
 
    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
 
    Выслушав истца Куренкову Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из имеющейся в материалах дела, лично подписанной и оформленной Петровской Н.А. расписки от (дата) года, усматривается, что Петровская Н.А. получила от Куренковой Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась возвратить в срок до (дата) в полном размере.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.
 
    Каких-либо доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено.
 
    Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако Жерлицына (Петровская) Н.А. в нарушение положений ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга, не вернула. Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.
 
    До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.
 
    Факт неисполнения заемщиком Жерлицыной (Петровской) Н.А. возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившихся в непогашения основного долга установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.
 
    До настоящего времени образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена. Доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также факт уклонения Жерлицыной (Петровской) Н.А. от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть также возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа.
 
    Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца и размер ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчете процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд основывается на вышеприведенных нормах материального права, принимает во внимание установленную ставку рефинансирования с (дата) в размере 8,25% применяемую на день вынесения решения суда, и полагает, что сумма процентов по договору займа, с учетом указанного истцом периода с (дата) по (дата) года составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>:<данные изъяты>). Рассматривая исковые требования в пределах заявленных, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 <данные изъяты>
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Согласно договору об оказании правовых услуг № от (дата) ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказать Куренковой Н.И. юридическую помощь по подготовке искового заявления к Петровской Н.А. о взыскании долга и процентов. Общая стоимость оказываемых услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.1 указанного договора). Истцом в счет уплаты оказанных услуг оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии), что подтверждено чеком-ордером от (дата) года. Суд полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги по составлению искового заявления и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Куренковой Н.И. к Жерлициной Н.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жерлициной Н.А. в пользу Куренковой Н.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий <данные изъяты>