Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-768/2014
Дело №2-768/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 мая 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Зотова М.П. к Осиповой О.Н., ООО «ПромРесурс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Зотов М.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., который он приобрел по договору купли-продажи от ... у ООО «...» за ... рублей. В конце декабря ... года данный автомобиль был у него похищен неизвестными лицами на территории ... и он ничего не знал о судьбе автомобиля. Спустя год из информации, предоставленной ГИБДД ..., ему стало известно, что собственником его автомобиля является Осипова О.Н., которая приобрела автомобиль у ООО «ПромРесурс» по договору купли-продажи от .... Считает, что сделка купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, заключенная ... между ООО «ПромРесурс» и Осиповой О.Н., является ничтожной, поскольку на момент совершения сделки автомобиль принадлежал его законному владельцу - Зотову М.П.
Просил признать договор купли-продажи ... от ... недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать автомобиль ... из чужого незаконного владения.
Истец Зотов М.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные его содержанию.
Ответчица Осипова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ПромРесурс» Баулин С.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. Определением ... городского суда ... был наложен арест на автомашину ..., принадлежащую Зотову М.П. В дальнейшем указанная автомашина судебным приставом-исполнителем ... ГО СП УФССП России по ... арестована, составлен акт описи арестованного имущества, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ... передана на реализацию. ... между Осиповой О.Н. и ООО «ПромРесурс», действующим от имени и по поручению ТУ ФАУГИ по ... на основании государственного контракта ... от ..., заключен договор купли-продажи №..., по акту приема-передачи автомашина передана Осиповой О.Н. Таким образом, Зотов М.П. утратил право собственности на автомашину ... в связи с обращением на неё взыскания по его обязательствам. Зотов М.П. вводит суд в заблуждение относительно того, что автомашина была похищена у него в конце ... неизвестными лицами, так как ... судебным приставом-исполнителем ... ГО СП УФССП России по ... автомашина актом о наложении ареста (описи имущества) была арестована и изъята у Зотова М.П., который в присутствии понятых от подписи отказался. Денежные средства от продажи автомашины пошли на погашение задолженности Зотова М.П. перед В.О.Г. Считает, что действия заявителя по оспариванию договора купли-продажи являются злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда от 12.05.2014, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Шарков Т.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2013, считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... передало автомашину, арестованную у Зотова М.П. и переданную на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... ГО СП Управления ФССП по ... о передаче арестованного имущества на реализацию, ООО «ПромРесурс», действующему на основании государственного контракта и доверенности. Права собственности Зотова М.П. никто не лишал, вступили в силу административно-властные полномочия, и государство взяло на себя обязанности по реализации имущества. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ... ГОСП УФССП России по ..., привлеченного к участию в деле определением суда от ... (л.д. 33), судебный пристав-исполнитель А.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., привлеченного к участию в деле определением суда от 12.05.2014, Крюков А.А., действующий на основании доверенности от 05.05.2014, возражал против удовлетворения иска, указывая, что на исполнении в ... ГО СП УФССП России по ... находилось исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с Зотова М.П. в пользу В.О.Г. задолженности в размере ... рублей, оконченное фактическим исполнением. ... постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Зотову М.П., составлен акт описи имущества: автомашины ..., автомобиль изъят, передан на ответственное хранение взыскателю В.О.Г., оценен в ... рубля, реализован ООО «ПромРесурс» Осиповой О.Н. Денежные средства пошли на уплату долгов по сводному исполнительному производству, оставшиеся возвращены на расчетный счет Зотова М.П.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Таким образом, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов, либо что гражданские права и охраняемые законом интересы оспариваются другим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что решением ... городского суда ... от ... удовлетворены частично исковые требования В.О.Г. к Зотову М.П. и постановлено: взыскать с Зотова М.П. в пользу В.О.Г. в счет возмещении ущерба, причиненного пожаром, ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Решение вступило в законную силу ..., выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГОСП УФССП России по ... от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Зотова М.П., взыскатель - В.О.Г. В ходе сводного исполнительного производства... ... вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Зотову М.П., составлен акт о наложении ареста (описи) имущества - автомобиля .... Согласно акту об изъятии арестованного имущества ... спорная автомашина изъята у Зотова М.П. и передана на ответственное хранение взыскателю В.О.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГОСП от ... приняты результаты оценки автомашины ... ... в соответствии с отчетом оценщика ... от ... в сумме ... рубля и автомашина передана для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ..., которое передало право реализации арестованного имущества ООО «ПромРесурс» на основании Государственного контракта № ... от ... и доверенности от .... ... арестованный автомобиль ..., реализован по договору купли-продажи № ..., заключенному между ООО «ПромРесурс» и покупателем Осиповой О.Н. (л.д. 9), в этот же день автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи (л.д. 10).... денежные средства в сумме ... рубля перечислены ООО «ПромРесурс» УФК по ... ... городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...), Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГОСП от ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству: в счет погашения долга взыскателю В.О.Г. перечислено ... рублей, в бюджет штрафов ГИБДД и по возмещению расходов по совершению исполнительских действий. ... судебным приставом-исполнителем ... ГОСП вынесено постановление о возврате средств должнику Зотову М.П. в сумме ... рублей.
Таким образом, на момент продажи специализированной организацией ООО «ПромРесурс» спорного автомобиля Зотов М.П. являлся должником по исполнительному производству и сделка по купле-продаже автомобиля ... соответствовала предусмотренной законом процедуре реализации арестованного имущества, совершена уполномоченным на то лицом. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства были направлены на погашение задолженности по исполнительному документу.
Каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика или третьих лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований о признании заключенного ... между ООО «ПромРесурс» и Осиповой О.Н. договора купли-продажи автомобиля ... недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки истец Зотов М.П. указал, что нарушено его право собственника на спорный автомобиль.
Между тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ... от ..., данный автомобиль был арестован у Зотова М.П. как у должника по исполнительному производству и передан на реализацию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Зотов М.П., предъявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не представил доказательства, подтверждающие, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены или оспариваются вследствие заключения ничтожной сделки и могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки - по общему правилу двусторонней реституции. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о том, что договор купли-продажи от ... не соответствует требованиям закона. В связи с этим оснований для удовлетворения иска Зотова М.П. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.
Также истец, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, заявляет требования об истребовании автомобиля ..., из чужого незаконного владения. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться только собственник такого имущества. Поскольку истец не представил доказательства сохранения вещных прав на автомобиль ..., равно как и доказательства принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности или на другом вещном праве, в связи с чем, требования Зотова М.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения также удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что в конце ... года спорный автомобиль был похищен у него неизвестными лицами, несостоятельны, поскольку автомашина ... принадлежащая Зотову М.П., была изъята ... сотрудниками ... ГОСП УФССП России по ... в ходе исполнительных действий. Постановлением СО МО МВД России по ЗАТО ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Зотова М.П. (л.д. 25). В постановлении указано, что автомашина Зотова М.П. в присутствии понятых была опечатана и отправлена на ответственное хранение взыскателю по иску; ... в возбуждении уголовного дела по заявлению Зотова М.П. отказано.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска Зотова М.П. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Зотова М.П. к Осиповой О.Н., ООО «ПромРесурс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ....
Судья:
...
...
...
...
...
