Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-768/2014
Дело № 2-768/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 12 мая 2014 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Антимонова П.Ф.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Савиных Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Савиных О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте № 5469011600697593 (договор № 1203-Р-632080335 от 05.09.2012) в сумме 90143 руб.91 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 79993 руб. 29 коп., просроченные проценты 8048 руб. 56 коп., неустойка 2102 руб. 06 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 руб. 32 коп.
В обоснование иска указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Савиных О.П. 05.09.2012 был заключен договор № 1203-Р-632080335 от 05.09.2012, на основании указанного договора Савиных О.П. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 80000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19,0 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38 % годовых. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены. В связи с чем Савиных О.П. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оплата задолженности не произведена.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Установлено, что 5 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Савиных О.П. заключен кредитный договор № 1203-Р-632080335 в форме Заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства на сумму 80000 руб., на срок 12 месяцев, с установленной процентной ставкой - 19,0%.
В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 592-3-р от 22.03.2005 датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.
В соответствии с договором, при предоставлении банком кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38 % годовых.
Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждён вышеперечисленными документами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела.
В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств заемщиком нарушены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, с причитающимися процентами по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств Савиных О.П. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика.
В установленном порядке ОАО «Сбербанк России» 27.01.2014 направляло ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 26.02.2014. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному расчету период просрочки по основному долгу составляет 169 дней, по состоянию на 13.03.2014 допущена задолженность в сумме 90143 руб.91 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 79993 руб. 29 коп., просроченные проценты 8048 руб. 56 коп., неустойка 2102 руб. 06 коп.
Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2904 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Савиных Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Савиных Олега Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-632080335 от 05.09.2012 в сумме 90143 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 79993 руб. 29 коп., просроченные проценты 8048 руб. 56 коп., неустойка 2102 руб. 06 коп.
Взыскать с Савиных Олега Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2904 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.Ф. Антимонов
Дело № 2-768/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
с. Кетово 12 мая 2014 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Антимонова П.Ф.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Савиных Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Савиных Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Савиных Олега Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-632080335 от 05.09.2012 в сумме 90143 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 79993 руб. 29 коп., просроченные проценты 8048 руб. 56 коп., неустойка 2102 руб. 06 коп.
Взыскать с Савиных Олега Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2904 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 19 мая 2014 года в 16 час. 00 мин.
Судья П.Ф. Антимонов
