Определение от 04 июля 2014 года №2-768/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче гражданского дела по подсудности
 
    04 июля 2014 года                                                                                        Дело №2-768/2014
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз
    В составе
 
    председательствующего судьи        Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре                                      К.А. Топоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Куцепаловой В.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УС Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) <дата> обратилось в суд с иском к Куцепаловой В.О. о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенного между Банком и Куцепаловой В.О., взыскании суммы задолженности по нему в размере № руб. № коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп..
 
    Представитель истца Баранов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась по адресу указанному истцом в исковом заявлении и адресу установленному судом, согласно адресной справке УФМС России по<адрес>, сведений о получении ответчиком корреспонденции в суд не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
 
    В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Ответчик Куцепалова В.О. на день обращения с иском и по настоящее время по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>, не зарегистрирована.
 
    Согласно адресной справке УФМС России по<адрес> от <дата> Куцепалова В.О. зарегистрирована по адресу:<адрес>, с <дата>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Аскизским районным судом РХ дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Представитель истца Баранов С.В., направил заявление где указал на отсутствие возражений против передачи дела по подсудности.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности компетентному суду<адрес> по месту регистрации (жительства) ответчика.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПКРФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Куцепаловой В.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <адрес> районный суд<адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения через Аскизский районный суд.
 
    Судья                                                                                                        Т.Э. Булавина