Определение от 25 августа 2014 года №2-768/2014

дело № 2-768/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи           Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                     Ивановой О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Дронова С. В. к Иванютенко В. И. и Наумовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    по договору займа от ..... Дронов С.В. передал Иванютенко В.И. денежную сумму в размере <.......> рублей со сроком возврата не позднее ..... с уплатой процентов в размере <.......> годовых.
 
    ..... был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Наумова Т. В. обязалась отвечать перед Дроновым С. В. в полном объеме за исполнение обязательств Иванютенко В. И. по договору займа от ....., заключенному с Дроновым С.В.
 
    ..... Иванютенко В.И. возвратила Истцу Дронову С.В. полученные по договору займа денежные средства частично в размере <.......> рублей.
 
    В связи с невыполнением Иванютенко В.И. взятых на себя обязательств в полном объеме, Дронов С.В. обратился в суд требованием о взыскании солидарно с Иванютенко В.И. и Наумовой Т.В. задолженности по договору займа в размере <.......> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <.......> рублей и процентов за просрочку возврата займа в размере <.......> рублей.
 
    В судебное разбирательство истец Дронов С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера.
 
    Согласно отметкам почты на возвращенных в суд за истечением срока хранения конвертах, извещения о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции адресату доставлялось, адресат на извещения не отреагировал, по извещениям на почту не явился, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчики Иванютенко В.И. и Наумова Т.В. в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела по существу не представили.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что просьба Дронова С. В. к Иванютенко В. И. и Наумовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебные разбирательства, назначенные по настоящему делу - 08.08.2014 года и 25.08.2014 года, истец дважды не явился.
 
    О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
 
    Суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя, действиями ответчика не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не нарушает прав истца, поскольку последний вправе обратиться в суд, постановивший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с заявлением об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Дронова С. В. к Иванютенко В. И. и Наумовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу его право на подачу ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
Судья                                           В.А. Слепцов