Решение от 26 июля 2013 года №2-768/2013

Дело № 2-768/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Белобородовой Н.В. к ФИО8 о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
 
    Прокурор <адрес> в интересах Белобородовой Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Свое исковое заявление прокурор <адрес> мотивирует тем, что Белобородова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, на момент обращения с требованиями задолженность предприятия перед работником составила <данные изъяты>
 
    Кроме того, неправомерными действиями ФИО10 выразившимися в несвоевременной выплате окончательного расчета, Белобородовой Н.В. был причинен моральный вред, так как заработная плата является единственным источником ее дохода, которого она была лишена с момента увольнения по настоящее время.
 
    Руководствуясь ст. 236-237 ТК РФ, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО11 в пользу Белобородовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения данного дела от Белобородовой Н.В. поступило заявление, в соответствии с которым Белобородова Н.В. просит взыскать с ФИО12 в ее пользу сумму окончательного расчета с учетом выходного пособия за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала уточненные исковые требования.
 
    Лицо, в чьих интересах подан иск, Белобородава Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Представитель ответчика ФИО13 ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Как следует из представленных суду возражений на иск, представитель ФИО14 не оспаривает задолженность предприятия перед работником Белобородовой Н.В. по окончательному расчету при увольнении, что связано с тяжелым материальным положением ФИО15 в отношении которого определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.
 
    С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда представитель ФИО16 не согласна, поскольку считает, что истец не доказал понесенные Белобородовой Н.В. нравственные и физические страдания, связанные с невыплатой расчета при увольнении.
 
    Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом, Белобородова Н.В. была уволена из ФИО17 в связи с сокращением штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей начислен окончательный расчет.
 
    Вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, в день увольнения вся сумма причитающихся работнику выплат произведена не была.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена и с учетом выходного пособия за <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с невыплатой заработной платы Белобородовой Н.В. причинен моральный вред, который подлежит также взысканию с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата, получаемая на ФИО18 являлась единственным источником дохода Белобородовой Н.В., не выплачена ей по истечении длительного периода после увольнения.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований о разумности взыскиваемой компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования в заявленном размере <данные изъяты> не соответствующими характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем подлежат удовлетворению частично в размере 5<данные изъяты>
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск прокурора <адрес> к ФИО19 в интересах Белобородовой Н.В. о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО21 в пользу Белобородовой Н.В. сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО23 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда в части взыскания окончательного расчета подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес> со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья /Мальченко А.А./
 
    Согласовано: ______________________ Мальченко А.А.