Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-768/2011
Дело № 2- 1337/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 17 июня 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова Фидана Анусовича к Фролову Владимиру Савельевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Нуртдинов Ф.А. обратился в суд с иском к Фролову В.С. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты>; по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Нуртдинов Ф.А. ссылается на то, что решением Верхнепышминского городского суда от 02.06.2011. по гражданскому делу №2-768/2011, по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения № 7903 Сбербанка России к Фролову Владимиру Савельевичу, Фроловой Флюре Галимзановне, Нуртдинову Фидану Анусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что он являлся поручителем перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 09.08.2007., заключенному с ОАО «Сбербанк России». Свои обязательства перед банком по указанному кредитному договор ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на основании решения суда с него и других ответчиков солидарно была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства с него как с должника было взыскано <данные изъяты>. Считает, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право требования к ответчику о взыскании выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Истец Нуртдинов Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Фролова В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты>; по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик Фролов В.С. в судебном заседании исковые требования Нуртдинова Ф.А. признал в полном объеме, просил принять признание иска.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений ответчика Фролова В.С. в судебном заседании, и представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Нуртдинова Ф.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нуртдинова Ф.А., судебные расходы, произведенные истцом: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, ч.1 ст.98, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуртдинова Фидана Анусовича к Фролову Владимиру Савельевичу о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Фролова Владимира Савельевича в пользу Нуртдинова Фидана Анусовича денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Фролова Владимира Савельевича в пользу Нуртдинова Фидана Анусовича в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; по оплате юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 17.06.2014.
Судья Н.Н. Мочалова.
