Решение от 02 июля 2014 года №2-768/14

    Дело № 2-768/14 02 июля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 02 июля 2014 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» к Асеевой Любови Александровны, Просвирнину Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» обратился в суд с иском к Асеевой Любови Александровны и Просвирнину Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком Асеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Асеева Л.А. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Просвирниным А.Е., который несет солидарную с кредитором ответственность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, всего в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Жохова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Асеева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.
 
    Ответчик Просвирин А.Е в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из статей 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» и ответчиком Асеевой Л.А. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17, 20 процентов годовых.
 
    Пунктом 6.3. Договора установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
 
    Пунктом 5.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им установлено поручительство Просвириным Анатолием Евгеньевичем, с которым заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед Асеевой Л.А. выполнил и выдал ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у Асеевой Л.А. образовалась задолженность перед банком.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асеевой Л.А. по погашению кредита составляет <данные изъяты> коп., из них: текущая задолженность <данные изъяты> руб., просроченная задолженность <данные изъяты> коп., проценты по задолженности <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> коп. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец определяет основание или предмет иска, размер исковых требований. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом заявленных истцом исковых требований, в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Асеевой Любови Александровны и Просвирнина Анатолия Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала СЗРУ ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.
 
    Председательствующий: А.П. Залогова
 
    <данные изъяты>