Решение от 10 сентября 2014 года №2-768/14

    Дело №2-768/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Талдом
 
    Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н при секретаре Румянцевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Фарманлы ФИО5 о возмещении ущерба
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указал, что 17.01.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника Фарманлы Б.С., и автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Николенко В.Н. собственником автомобиля является ЗАО «ПСО Универстрой». Виновником в данном ДТП является водитель Фарманлы Б.С., нарушивший п.п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю OPEL Astra причинены механические повреждения. Так как данный автомобиль на момент аварии был застрахован по полису в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последний по данному страховому случаю произвел ремонт автомобиля общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
 
    Обосновывая требования ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Судом установлено, что 17.01.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника Фарманлы Б.С., и автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Николенко В.Н. собственником автомобиля является ЗАО «ПСО Универстрой». Виновником в данном ДТП является водитель Фарманлы Б.С., нарушивший п.п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю OPEL Astra причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик иск признал.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Фарманлы ФИО6 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.
 
Председательствующий Гейко С.Н.
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 15.09.2014 г.