Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-768/14
К делу № 2- 768/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Ересько Е.С.,
с участием представителя заявителя Ковылкиной З.А.,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Выселковского
РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю Романюк В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манукол А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2014 года, отчета об оценке имущества, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Манукол А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года с Рункова Д.В. в пользу заявителя была взыскана денежная сумма в размере 2000000 рублей. В этой связи заявителем был получен исполнительный лист серии ВС № №... На основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Выселковского РО СП Романюк В.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2014 года. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была проведена оценка имущества должника, а именно: жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м., пристройки, общей площадью 10,8 кв.м., пристройки литер А1, общей площадью 23,5 кв.м., сарая литер Г5, общей площадью 19,6 кв.м., навеса литер Г2, общей площадью 4,2 кв.м., сарая литер ГЗ, общей площадью 8,7 кв.м., сарая литер Г4, общей площадью 14,3 кв.м., душевой литер Г5, общей площадью 1,0 кв.м., навеса литер Г7, общей площадью 9,2 кв.м., навеса литер Г8, общей площадью 9,2 кв.м., уборной литер Г9, общей площадью 1,8 кв.м., забора металлического, общей площадью 24,3 кв.м., калитки металлической, общей площадью 1,8 кв.м., ворот металлических литер 3, общей площадью 4,3 кв.м., забора сетки металлической литер 4, общей площадью 84,8 кв.м., забор деревянный литер 5, общей площадью 4.4 кв.м, септика кирпичного литер 6, общей площадью 4.0 кв.м., колодца кирпичного литер 7, общей площадью 0,8 кв.м., калитки деревянной литер 8, общей площадью 0,9 кв.м., калитки металлической литер 9, общей площадью 0,9 кв.м., а всего на общую сумму в размере 1540445 (один миллион пятьсот сорок тысяч четыреста сорок пять рублей. С принятым постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что стоимость имущества сильно завышена. Кроме того, произведенная оценка, как судебным приставом-исполнителем, так и специалистом, должна быть доведена до сведения сторон. В материалах исполнительного производства должно быть письменное подтверждение о сообщении сторонам результатов проведенной оценки имущества. Копия оспариваемого постановления заявителем получена уже почти спустя месяц, что нарушает его права. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю Выселковского РОСП об утверждении оценки стоимости имущества должника от 18.04.2014 года на основании отчета ООО «Кубанское агентство оценки» незаконным и отменить; признать отчет об оценке ООО «Кубанское агентство оценки» от 07.04.2014 года не подлежащим применению при определении начальной продажной цены при реализации имущества должника Рункова Д.В..
Представитель заявителя Ковылкина З.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что своего отчета об оценке данного имущества у них нет.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю Выселковского РОСП Романюк В.Г. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявления, предоставив суду свои письменные возражения, ссылаясь в них на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30 декабря 2013 года был наложен арест на имущество должника. 18 апреля 2014 года на основании отчета №П-14-060 об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ООО <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи. Согласно ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Законом не регламентирован порядок и основания отказа судебного пристава в принятии отчета или порядок назначения и проведения повторной процедуры оценки. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом трехдневный срок, обязан вынести постановление об оценке арестованного имущества, с учетом стоимости, определенной оценщиком. С учетом вышеизложенного считает, что в рамках исполнительного производства №27945/12/29/23 от 05 декабря 2012 года действия по исполнению требований исполнительного документа совершены в предусмотренном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с чем, просит в удовлетворении заявления Манукол А.Н. отказать.
Представитель заинтересованного лица – ООО <...> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2014 года об оценке вещи или имущественного права не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно определения Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года по делу по иску Манукол А.Н. к Рункову Д.В. о взыскании денежной суммы было утверждено мировое соглашение, которым Рунков Д.В. обязался перед Манукол А.Е. выплатить последнему 2 000 000 рублей.
В этой связи неисполнением условии мирового соглашения Манкол А.Н. был получен исполнительный лист серии ВС №...
07 апреля 2014 года на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №2970/14/29/23.
В рамках указанного исполнительного производства, соединенного в сводное №19285/14/29/23, была произведена оценка имущественного положения должника и получен отчет П-14-060 от 07 апреля 2014 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), согласно которого стоимость имущества составила 2 018 000 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 18 апреля 2014 года, постановления от 21 мая 2014 года им был принят отчет об оценке П-14-060 от 07 апреля 2014 года, составленный ООО <...>.
Указанное юридическое лицо имеет государственный контракт с УФССП по Краснодарскому краю от 30 декабря 2013 года на проведение оценочной деятельности.
Описанный выше отчет составлен компетентным лицом, отражает рыночную стоимость объекта оценки, срок действия отчета об оценке имущества должника, установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок не истек, что соответствует положениям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
Согласно содержания п. 4 указанной статьи следует, что в случае, когда судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Доказательств порочности составленного отчета об оценке П-14-060 от 07 апреля 2014 года заявителем и его представителем в судебное заседание не представлено, как и доказательств об иной стоимости объекта оценки.
Не направление в срок копии отчета и постановления о принятии отчета об оценке не влечет незаконности и отмены данных документов.
При таких обстоятельствах требования Манукол А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2014 года, отчета об оценке имущества, приостановлении исполнительного производства, суд не может признать законными и обоснованными, ввиду чего в заявление следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, гл. 23 и 25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Манукол А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2014 года, отчета об оценке имущества, приостановлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу.
