Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-768/14
Дело № 2- 768/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
16 июля 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Сагитова Ф.З. к Суфиярову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Сагитова Ф.З. обратилась в суд с иском, указав на то, что Решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ответчика в ее пользу взыскано <данные изъяты>.
Однако до настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена, им выплачено ей только <данные изъяты>
Просит суд: Взыскать с Суфиярова Р.Р. в ее пользу <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истица Сагитова Ф.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Суфияров Р.Р. зарегистрирован <адрес>, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить ему не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившим своим правом, уклонившимся от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Суфияров Р.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав доказательства, представленные истицей, приходит к следующему:
Согласно решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., с ответчика Суфиярова Р.Р. в пользу Сагитовой Ф.З. взыскано <данные изъяты>
Истица Сагитова Ф.З. в обоснование иска представила выписку со своего лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» и указала на то, что ответчиком выплачено в ее пользу всего <данные изъяты>
В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства /ст. 395 Кодекса/.
Таким образом, при неисполнении или просрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора, последний вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом Сагитовой Ф.З. суду не представлены доказательства о том, что решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Нет данных о направлении исполнительного листа в Службу судебных приставов, нет данных о долге (например постановление судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности и т.п.).
Истцом так же суду не заявлены ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих неисполнение решения суда Суфияровым Р.Р.
Представленная истицей выписка с лицевого счета не имеет привязки к тому, что указанные в счете денежные поступления вносились ответчиком, не ясно на основании какого распоряжения они вносились на счет истицы, кем вносились. Более того, из анализа указанного счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы перечислено <данные изъяты>, однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствам об этой сумме истица умалчивает, в расчет эту сумму не берет.
Истица Сагитова Р.Р. в суд не явилась, каких-либо дополнительных пояснений по иску не дала. У суда нет оснований самостоятельно истребовать доказательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств для удовлетворения иска Сагитовой Р.Р. не имеется и ее иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сагитова Ф.З. к Суфиярову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
