Решение от 18 июля 2014 года №2-768/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года                                                                                            г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
                 председательствующего Орловой И.А.,         при секретаре Бочарниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-768/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Чапча С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                               установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Чапча С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 28.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Чапча С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 214500 рублей 00 копеек на срок 59 месяцев, под процентную ставку в размере 21,65 % годовых. По условиям данного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В нарушение п.3.1 и 3.2 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Чапча С.В. нарушила обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору, сумма которой составила 286077 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 13469 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5167 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 212506 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7765 рублей 06 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 47167 рубля 85 копеек. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просит взыскать указанную сумму с ответчика Чапча С.В. и расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей 78 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Чапча С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии с определением суда от 18.07.2014 года дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
 
    Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2013 года между истцом и Чапча С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 214500 рублей 00 копеек на срок 59 месяцев, а последняя обязалась возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,65 % годовых в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В п.4.2.3 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В этих же случаях п.5.1 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть данный договор в одностороннем (внесудебном) порядке.
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика Чапча С.В. № денежные средства в размере 214500 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 28.08.2013 года.
 
    Судом установлено, что заемщик не соблюдала свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    03.02.2014 года истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованиями о расторжении кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от 03.02.2014 года.
 
    На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Чапча С.В., по кредитному договору № от 28.08.2013 года не исполнены, сумма кредита, проценты по ним не возвращены.
 
    По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 286077 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 13469 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5167 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 212506 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7765 рублей 06 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 47167 рубля 85 копеек.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности.
 
    Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Чапча С.В. допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Чапча С.В. возложенных на нее кредитным договором от 28.08.2013 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Чапча С.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года, предоставленные ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 286077 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 13469 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг – 5167 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 212506 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7765 рублей 06 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 47167 рубля 85 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
                                                             решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Чапча С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Чапча С.В..
 
    Взыскать с Чапча С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года в сумме 286077 рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Чапча С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6060 рублей 78 копеек.
 
            Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области.
 
        Председательствующий