Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-768/13
Дело № 2-768/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 17 июня 2013 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
при секретаре Непогодиной М.С.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,
истца Ломоносовой Н.П., Тихоновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломоносовой Н.П., Тихоновой Д.В. к Гаястиновой Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ломоносова Н.П., Тихонова Д.В. обратились в суд с иском к Гаястиновой Р.Р. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещение.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <***>, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг с согласия истцов в доме была прописана ответчица, прописка ей была необходима доя получения детских пособий. В дом она не вселялась и не проживала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желают. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников по своему усмотрению пользоваться спорным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Ломоносова Н.П., Тихонова Д.В. уточнили исковые требования, просили признать Гаястинову Р.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, основания изложенные в исковом заявлении поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что иск надлежит удовлетворить, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены и не оспаривались следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <***> от дд.мм.гггг, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, истец Ломоносова Н.П. на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <***>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <***> от дд.мм.гггг, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец Тихонова Д.В. на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <***>.
Из выписки из похозяйственной книги №*** выданной администрацией МО «<***>» от дд.мм.гггг в спорном жилом помещении по состоянию на дд.мм.гггг зарегистрирована ответчица Гаястинова Р.Р. с дд.мм.гггг.
Согласно справки МО «<***>» №*** от дд.мм.гггг Гаястинова Р.Р. по адресу <***> не проживает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили доводы истцов, о том, что ответчица Гаястинова Р.Р. в спорный дом не вселялась и не проживала в нем.
Так свидетель Л.А.В. суду показал, что истец Ломоносова Н.П. является его матерью, а истец Тихонова Д.В. сестрой. Ответчица Гаястинова Р.Р. являлась его гражданской женой, по его просьбе ответчица была зарегистрирована в спорном доме, для того, что бы ей было легче устроиться на работу и устроить ребенка в садик. В дом она не вселялась, так как они с ней проживали в <***>. В настоящее время с ответчицей не проживает.В доме никто не проживает,требуется ремонт,летом используется под дачу.Какого-либо соглашения о порядке пользования с истцами ответчик не заключала,расходы по дому не оплачивала.
Свидетель Л.Е.В. суду показал, что истцы приходятся ему матерью и сестрой, ответчица являлась сожительницей его брата Л.А.В. Дом расположенный в <***> принадлежит его матери и сестре. Брат с ответчицей проживал в <***>. С его согласия ответчицу прописали в спорном доме, одна она туда не вселялась и никогда там не жила. В доме никто не проживает,требуется ремонт,летом используется под дачу. Какого-либо соглашения о порядке пользования с истцами ответчик не заключала, расходы по дому не оплачивала.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Исходя из смысла указанной нормы, одним из обязательных условий приобретения права пользования жилым помещением является пользование жилым помещением по соглашению с собственником жилого помещения.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик Гаястинова Р.Р. жилым помещением не пользовалась.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, в части 1, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на пользование жилым помещением.
Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении, ставшим предметом спора, не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае отсутствовало условие, лишь при наличии которого возникает право пользования жилым помещением - в виде фактического вселения ответчика в жилое помещение истцов с соблюдением процедуры, установленной Жилищным кодексом РФ.
В судебном заседании тот факт, что ответчик не вселялась в жилое помещение истца, был достоверно установлен на основании исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд считает, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Гаястиновой Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ломоносовой Н.П., Тихоновой Д.В. к Гаястиновой Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Гаястинову Р.Р., дд.мм.гггг года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.
Председательствующий судья Л.С. Дериглазова
