Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-768-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-768-2013
г.Тюмень 18 апреля 2013 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
При секретаре А.С. Петровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафетдинова ФИО14 к Администрации Московского муниципального образования, Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Тополя» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Шарафетдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к Администрации Московского муниципального образования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № ФИО7, СТК ГУСП ПЗ «Тополя» его матери ФИО1, которая являлась работником указанного предприятия, было предоставлено жилое помещение – <адрес>, после изменения адреса: <адрес> В квартиру истец вселен вместе с мамой в качестве члена семьи нанимателя. С целью благоустройства и улучшения условий проживания в 2011 году было произведено переустройство квартиры, в частности: Заложен дверной проем в <адрес>, одна из жилых комнат перепланирована на две (установлена перегородка, устроен дверной проем), другая жилая комната перепланирована, переустроена в кухню, жилую комнату и коридор, установлены перегородки с дверными проемами, установлена печь). В результате квартира стала трехкомнатной. Общая площадь двухкомнатной квартиры до перепланировки составляла 82,8 кв.м, в том числе жилая — 72,6 кв.м, Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: этаж квартиры — первый; общая площадь квартиры - 75, 3 кв. м.; жилая площадь квартиры - 44 кв.м.; комнат – 3. Характер и параметры произведенной перепланировки квартиры подтвержден справкой о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральной БТИ». Не могли обратиться с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, т.к. квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Тот факт, что самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение соответствует техническим, санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждено следующими доказательствами: техническое заключение о перепланировке спорного жилого помещения; Экспертное заключение, вынесенное Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области». В Администрации Московского муниципального образования в реестре муниципальной собственности, занимаемая квартира не числится, нет квартиры в настоящее время и на балансе ФГУП ПЗ «Тополя», в связи с чем не имеют возможности узаконить перепланировку жилого помещения, кроме как в судебном порядке.
Истец Шарафетдинов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 37), просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 35)
В судебном заседании представитель истца Мусиенко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) требование поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что матери истца Калининой А.М. была предоставлена <адрес>, в последующем адрес был изменен на <адрес>. С целью улучшения условий проживания в 2011 году истцом было произведено переустройство квартиры, вследствие чего квартира стала трехкомнатной и общая площадь помещения изменилась. Права и интересы других граждан, соседей действиями истца не нарушены. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик Администрация Московского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 39).
Третье лицо Калина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 40).
Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца, ответчика, третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Калиной ФИО15 предоставлена <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тюменского районного Совета народных депутатов (л.д. 29), на состав семьи: из двух человек, а также постановлением № Администрации СТК ГУСП ПЗ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
По данным архива Тюменского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартире, ранее значившейся по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. (л.д. 6).
На балансе Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Тополя» Россельхозакадемии, Администрации Московского муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес> не числится (л.д. 7-8, 25).
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Калина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГг.р., Шарафетдинов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 15)
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявке Шарафетдинова ФИО18 в лице представителя Мусиенко ФИО19, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО12 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня <адрес>: этажность дома – один этаж, материал стен дома – ж/б панели, установлено, что в двухкомнатной квартире произведена перепланировка и переустройство: заложен дверной проем в <адрес>, одна из жилых комнат перепланирована на две (установлена перегородка, устроен дверной проем), другая жилая комната перепланирована и переустроена в кухню, жилую комнату и коридор, (установлены перегородки с дверными проемами, установлена печь). В результате квартира стала трехкомнатной. Общая площадь двухкомнатной квартиры до перепланировки составляла 82,8 кв.м., в том числе жилая 72,6 кв.м. Документов разрешающих перепланировку не представлено. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: этаж квартиры – первый этаж, общая площадь квартиры 75,3 кв.м., жилая площадь квартиры 44 кв.м., комнат 3, что подтверждается справкой о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16) техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), кадастровым паспортом помещения (л.д. 26).
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой город», действующим на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), перепланировка и переустройство <адрес>, были вызваны желанием ее владельцев улучшить эксплуатационные качества жилища, проведенные строительные работы не затрагивают несущую способность существующих конструкций жилого дома, планировочное решение квартиры после перепланировки и переустройства соответствует нормам данного СНиП. Согласование с Государственной противопожарной службой, ТУ «Роспотребнадзора» по Тюменской области не требуется. В отношении прочности и пространственной жесткости несущие конструкции пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации. Данная квартира может быть оставлена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 17-19).
Согласно экспертному заключению №/к для установления соответствия санитарным правилам перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> на основании проведенной экспертизы перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях им помещениях» (л.д. 24).
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что перепланировка, выполненная в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, требование истца о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 28, 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарафетдинова ФИО20 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: трехкомнатную квартиру, с заложенным дверным проемом в <адрес>, одна из жилых комнат перепланирована на две (установлена перегородка, устроен дверной проем), другая жилая комната перепланирована, переустроена в кухню, жилую комнату и коридор, установлены перегородки с дверными проемами, установлена печь), расположенную на первом этаже общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич
