Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 2-7677/2019, 2-1293/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 2-1293/2020
17 июня 2020 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" к Мелешкевич Константину Михайловичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеев М.В. обратился в суд с иском к Мелешкевич К.М. о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2018 г.) по делу N А09-11769/2017, ЗАО "Брянскагропромстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 03.10.2018 г.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО "Брянскагропромстрой" утвержден Пантелеев М.В.
На момент открытия конкурсного производства исполняющим обязанности генерального директора ЗАО "Брянскагропромстрой" являлся Мелешкевич К.М., который был назначен на указанную должность в связи с прекращением полномочий генерального директора ЗАО "Брянскагропромстрой" С. Уволен ответчик приказом от 20.04.2018 г. в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсному управляющему от Мелешкевича К.М. 04.04.2018 г. поступили письменные пояснения, из которых следует, что он от бывшего генерального директора С. документы и имущество не принимал в связи с его отсутствием по болезни.
По акту-передачи от 19.04.2018 г. врио генерального директора ЗАО "Брянскагропромстрой" Мелешкевич К.М. передал конкурсному управляющему часть документов и имущества должника. В связи с тем, что значительная часть имущества и документов должника не была передана конкурсному управляющему, в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "Брянскагропромстрой" было подано заявление об обязании бывших руководителей должника - С. и Мелешкевича К.М. исполнить обязательство в натуре по передаче конкурсному управляющему ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелееву М.В. документов и имущества должника согласно перечню, указанному в просительной части. Определением Арбитражного суда Брянской области 29 ноября 2018 года на Мелешкевич К.М. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелееву М.В. имущества, составляющее конкурсную массу должника, а именно: монитор АОС 24 g2460Fg.
Однако, до настоящего времени Мелешкевич К.М. свою обязанность по передаче монитора АОС 24 g2460Fg не исполнил, чем причинил истцу прямой действительный ущерб в размере стоимости указанного монитора - 16499 рублей. Кроме того, в период работы ответчику периодически выдавались денежные средства для целей хозяйственной деятельности предприятия под авансовый отчет по платежным поручениям на общую сумму 58 000 рублей, в том числе: п/п N 116 от 20.03.2018 г. - 40 000 рублей, п/п N 111 от 14.03.2018 г. - 10 000 рублей, п/п N 86 от 22.02.2018 г. - 5000 рублей, п/п N 65 от 08.02.2018 г. - 3000 рублей. Авансовые отчеты по перечисленным денежным средствам не представлены. По заявлению Мелешкевича К.М. часть долга в размере 28 566,24 рублей погашена из причитающейся ему заработной платы, в остальной части задолженность по перечисленным суммам в размере 29 433,76 рублей не погашена, чем так же причинен истцу прямой ущерб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 238, 277 трудового кодека Российской Федерации просит суд взыскать с бывшего руководителя ЗАО "Брянскагропромстрой" Мелешкевича К.М. в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой" прямой действительный ущерб в размере 45 932,76 рублей, в том числе стоимость монитора АОС 24 g2460Fg в размере 16 499 рублей и задолженность по перечисленным для целей хозяйственной деятельности предприятия под авансовый отчет суммам в размере 29 433,76 рублей; взыскать с Мелешкевича К.М. в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577,98 рублей.
В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО "Брянскагропромстрой", ответчик Мелешкевич К.М., представитель ответчика по ордеру адвокат Платонов Д.Н. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство от конкурсного управляющего ЗАО "Брянскагропромстрой" о рассмотрении данного дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, в соответствии со ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Таким образом, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что протоколом заседания совета директоров ЗАО "Брянскагропромстрой" от 25.12.2017 г. принято решение с 30.03.2018 г. назначить временно исполняющим обязанности генерального директора ЗАО "Брянскагропромстрой" Мелешкевича Константина Михайловича.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 03.06.2018 г.) по делу N А09-11769/2017 ЗАО "Брянскагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 03.10.2018 г. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Брянскагропромстрой" на временного управляющего Пантелеева М.В.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) ЗАО "Брянскагропромстрой" от 20.04.2018 г. временно исполняющий обязанности генерального директора Мелешкевич К.М. уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности ( банкротстве)
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2018 г. по делу N А09-11769/2017 утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеев М.В.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2018 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Брянскагропромстрой" и полномочия конкурсного управляющего Пантелеева М.В. на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного срока, то есть до 03.04.2019 г.
Определением Арбитражного суда Брянской области 29 ноября 2018 года на Мелешкевич К.М. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелееву М.В. имущества, составляющее конкурсную массу должника, а именно: монитор АОС 24 g2460Fg.
Однако доказательств подтверждающих исполнения возложенной судом на Мелешкевича К.М. данной обязанности, не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из представленных истцом документов усматривается, что ответчиком приобретен 28.03.2018 г. монитор АОС 24 g2460Fg стоимостью 16499 руб., что подтверждается счет-фактурой N В-00050959/9122 от 28.03.2018 г.
В период работы Мелешкевичу К.М. периодически выдавались денежные средства для целей хозяйственной деятельности предприятия под авансовый отчет по платежным поручениям на общую сумму 58 000 рублей, в том числе: п/п N 116 от 20.03.2018 г. - 40 000 рублей, п/п N 111 от 14.03.2018 г. - 10 000 рублей, п/п N 86 от 22.02.2018 г. - 5000 рублей, п/п N 65 от 08.02.2018 г. - 3000 рублей. Авансовые отчеты по выданным денежным средствам не представлены.
По акту-передачи от 19.04.2018 г. врио генерального директора ЗАО "Брянскагропромстрой" Мелешкевич К.М. передал конкурсному управляющему часть документов и имущества должника.
Авансовые отчеты по выданным денежным средствам ответчиком не переданы.
По заявлению Мелешкевича К.М. от 23.04.2018 г. часть долга в размере 28 566,24 рублей погашена из причитающейся ему заработной платы, в остальной части задолженность по перечисленным суммам в размере 29 433,76 рублей не погашена.
В ходе инвентаризации 19.06.2018 года установлено, что монитор АОС 24 g2460Fg стоимостью 16499 руб. ответчиком конкурсному управляющему Пантелееву М.В. не передан.
При таких обстоятельствахь суд приходит к выводу о том, что размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мелешкевича К.М. причиненного ЗАО "Брянскагропромстрой" прямого действительного ущерба в размере 45 932,76 рублей, в том числе стоимость монитора АОС 24 g2460Fg в размере 16 499 рублей и задолженность по перечисленным для целей хозяйственной деятельности предприятия под авансовый отчет суммам в размере 29 433,76 рублей., подтвержденных соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено, а доказательств того, что ущерб причинен не по вине ответчика, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 37 от 04.03.2019 года, конкурсным управляющим ЗАО "Брянскагропромстрой" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1578 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой".
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" к Мелешкевич Константину Михайловичу о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Мелешкевича Константина Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" материальный ущерб в размере 45 932,76 рублей, в том числе: стоимость монитора АОС 24 g2460Fg в размере 16 499 рублей, задолженность по перечисленным для целей хозяйственной деятельности предприятия под авансовый отчет суммам в размере 29 433,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577,98 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
