Решение Петрозаводского городского суда от 14 декабря 2018 года №2-7673/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 2-7673/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гусеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Гусеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N N с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на счете ответчика образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 75.892 руб. 55 коп., что подтверждается актом приема-передачи. В связи с тем, что на данный момент задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75.892 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины 2.476 руб. 78 коп.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гусев Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела NN, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Б.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N N с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору
Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора N N. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются "Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт", "Тарифы по кредитным картам".
Исполнение АО "Тинькофф Банк" своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.
Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 75.892 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 49.265 руб. 86 коп., проценты - 17.540 руб. 64 коп., штраф - 9.086 руб. 05 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Гусевым Б.Н.
Суд считает, что кредитный договор был заключен между АО "Тинькофф Банк" и Гусевым Б.Н. с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусева Б.Н. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Феникс" к Гусеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.892 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 49.265 руб. 86 коп., проценты - 17.540 руб. 64 коп., штраф - 9.086 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гусева Б.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.892 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.476 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка