Решение от 17 июня 2014 года №2-767/2014

    Дело № 2-767/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего                                             Губка Н.Б.
 
    при секретаре                                                               Маткевич И.А.
 
    с участием истца Кувшинова С.Н., третьего лица Гавенда В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кувшинов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 47527 руб. 92 коп., судебных расходов за услуги оценки в размере 5000 руб., неустойки в размере 3450 руб. 53 коп., штрафа в размере 25489 рублей 22 копейки.
 
    В обоснование иска указал на то, что ДАТА на территории ЦГБ по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем НОМЕР гос. ном. НОМЕР принадлежащим Гавенда В.И. под управлением Гавенда В.И. и автомобилем Киа, гос. Ном. НОМЕР принадлежащим истцу и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гавенда В.И., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету № НОМЕР от ДАТА, выполненному ИП А.С.В. составляет 51580 руб.00 коп.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Гавенда В.И. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в 08 час. 45 мин. на территории ЦГБ АДРЕС произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Гавенда В.И., управлявшей автомобилем НОМЕР гос. ном. НОМЕР, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Киа гос. ном. НОМЕР под управлением водителя Кувшинова С.Н. в действиях которого в рассматриваемом ДТП вины нет.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Гавенда В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ДАТА истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения (л.д.56), ДАТА автомобиль был осмотрен оценщиком (л.д.57). В соответствии с актом о страховом случае НОМЕР размер ущерба от ДТП составляет 4052 руб. 08 коп..
 
    ООО «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, перечислив истцу ДАТА страховое возмещение в размере 4052 руб.08 коп (л.д.56).
 
    Не согласившись с размером ущерба, ДАТА истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах»с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д.14-15). В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля представив заключение № НОМЕР от ДАТА, выполненное ИП А.С.В. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 35011 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля -11569 рублей, стоимость оценки 5000 рублей (л.д.19-44). Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается чеком (л.д.17).
 
    Проанализировав отчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА № 238).
 
    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку виновные действия водителя автомобиля НОМЕР гос. номер НОМЕР Гавенда В.И. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, вины Кувшинова С.Н. в совершении ДТП не установлено, то суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением ИП А.С.В. от ДАТА, поскольку данное доказательство стороной ответчика, третьим лицом не оспорено, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
 
    Кроме того, подлежит взысканию с ответчика и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11569 рублей, поскольку утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30958 рублей 92 копейки (35011-4052 руб.08 коп. -выплачено), дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11569 рублей, всего ко взысканию 42527 рублей 92 копейки.
 
    Частично удовлетворяя требования истца о взысканиинеустойки, суд исходит из наличия у истца права на её получение от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДАТА. Страховщик в течение 30 календарных дней, в срок до ДАТА не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Выплата страхового возмещения в размере 4052 руб.08 коп. произведена ДАТА.
 
    Учитывая, что размер ущерба составил 46580 рублей, то размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 819руб. 81 коп. (46580,08*8,25/75*16).
 
    Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 42527 рублей 92 копейки до настоящего времени истцу не выплачена.
 
    Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА (дата предъявления иска, а также в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных истцом требованиям) сумма неустойки составляет 2339,03 копейки (42527 руб.92 коп.*8,25/75*50).
 
    Общей размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет за период с ДАТА по ДАТА составила 3158 руб.85 коп.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма права предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 22843 руб. 39 коп..
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1570 руб. 60 коп., от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается судом с ответчика в доход местного бюджета.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кувшинова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувшинова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 42527 рублей 92 копейки, неустойку в размере 3158 рублей 85 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22843 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1570 рублей 60 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кувшинова С.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
 
                 Судья                                                                     Н.Б. Губка