Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-767/2014
Гр. дело №2-767/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года п. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Воронина Н. М., к индивидуальному предпринимателю Плецкому О. С. о взыскании цены товара,
У С Т А Н О В И Л:
Увинская районная общественная организация «За права потребителя» (далее – УРОО), действующая в интересах потребителя Воронина Н.М., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плецкому О. С. о взыскании цены товара в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в конце декабря 2014 года Воронин Н.М. выразил намерение купить пылесос марки KIRBI для использования в личных семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. С указанной целью *** истец заключил с ИП Плецким О.С. договор розничной купли-продажи товара KIRBI Sentria по цене *** рублей, для чего истец через продавца, который действует как агент от лица ОАО «ОТП Банк» во исполнение агентского договора №*** от *** г., оформил потребительский кредит в размере цены товара под 29,25 % годовых. Указанная денежная сумма за товар банком покупателю была предоставлена, о чем заключен кредитный договор №***, открыт счет №***, и на основании заявления покупателя перечислена продавцу безналичным путем. Таким образом, обязательства покупателя перед продавцом об оплате товара были исполнены. Однако никакого пылесоса продавец покупателю не передал, а деньги получил. От исполнения договора купли-продажи ответчик уклоняется, что в силу ст.464 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В судебном заседании истец Воронин Н.М., представитель истца и УРОО «За права потребителя» Виноградов С.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили взыскать с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель (ИП) Плецкий О.С. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства (***), которое подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца и УРОО «За права потребителя», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что *** между ИП Плецким О.С. и Ворониным Н.М. был заключен договор розничной купли-продажи товара KIRBI Sentria по цене *** рублей.
Для целей оплаты стоимости товара истец через продавца, который действует как агент от лица ОАО «ОТП Банк» во исполнение агентского договора №*** от *** г., оформил потребительский кредит в размере цены товара *** рублей под 29,25 % годовых.
Указанная денежная сумма за товар банком покупателю Воронину Н.М. была предоставлена, о чем заключен кредитный договор №***, открыт счет №***, и на основании заявления покупателя перечислена продавцу ИП Плецкому О.С. безналичным путем (платежное поручение *** от *** года).
Таким образом, *** между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара KIRBI Sentria, по которому истец в соответствии со ст.454 ГК РФ уплатил за пылесос денежную сумму в размере *** рублей, однако продавцом приобретенный товар истцу передан не был.
*** истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении условий договора розничной купли-продажи, просьбой о передаче купленного истцом товара KIRBI Sentria либо о возврате уплаченных за товар денежной суммы в размере *** рублей. Ответчик на данное заявление истца не ответил.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Положения ст. 456 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Передачей товара признается непосредственное вручение вещи приобретателю (ст. 224 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором
Таким образом, требования истца о взыскании с ИП Плецкого О.С. денежной суммы, уплаченной за товар, в размере *** рублей подлежит удовлетворению.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так же и при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Истцом до предъявления искового заявления в суд направлялась претензия в адрес ответчика об исполнении условий договора розничной купли-продажи, с просьбой о передаче купленного истцом товара KIRBI Sentria либо о возврате уплаченных за товар денежной суммы в размере *** рублей. Ни одно из данных требований ответчиком не удовлетворено.
Таким образом, в пользу потребителя Воронина Н.М. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В этом же размере подлежит взысканию штраф в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Увинской районной общественной организации «За права потребителя», действующей в интересах потребителя Воронина Н. М., к индивидуальному предпринимателю Плецкому О. С. о взыскании цены товара удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плецкого О. С. в пользу Воронина Н. М. стоимость пылесоса в размере *** рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плецкого О. С. в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плецкого О.С. в бюджет МО «Увинский район» государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья Е.В. Лобанов
РЕКВИЗИТЫ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ
***
***
***
***
