Решение от 22 апреля 2014 года №2-767/2014

                         Дело № 2-767/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» апреля 2014 года                        сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителей истца - Согомоняна А.Л. - председатель правления, действующего на основании протокола общего собрания учредителей, и Андрющенко С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Ростов-Финанс» к Сарибекяну А.Р. и Сарибекян К.Р. о взыскании долга по договору займа, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарибекян А.Р. и Потребительским обществом «Ростов-Финанс» заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец передал ответчику-1 в долг денежные средства в размере ххх рублей. Получение ответчиком-1 денежных средств удостоверяется собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Срок возврата заемных денежных средств установлен п. 3.1. договора беспроцентного займа: «Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским общества «Ростов-Финанс» и ответчиком-1 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому Сарибекян А.Р. признал задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания соглашения в размере ххх рублей.
 
    Сторонами пролонгирован срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий график погашения задолженности: ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения в случае неисполнения заемщиком промежуточных сроков погашения задолженности, установленной графиком, займодавец имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.
 
    До настоящего времени сумма займа по установленному графику ответчиком-1 не возвращена, задолженность составляет ххх рублей, что является неисполнением взятого обязательства и нарушением с п.п. 1.1., 3.1. договора займа.
 
    На неоднократные обращения к ответчику он не реагирует, сумму долга не возвращает, нарушая ст. 810 ГК РФ.
 
    Истец также указывает, что в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств, был заключен договор о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с сестрой ответчика-1 - Сарибекян К.Р. (ответчик-2).
 
    В соответствии со ст. 362-363 ГК РФ, пунктами 2.1.-2.4. договора о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-2 (поручитель по договору займа) принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ответчиком-1 своих обязательств по возврату суммы долга, начисленных на нее процентов и штрафных санкций. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков займодавца.
 
    До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, на неоднократные обращения к ответчикам они не реагируют, сумму долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, не возвращают, нарушая ст. 810 ГК РФ, хотя активно занимаются предпринимательской деятельностью, имеют в собственности товар в обороте и иное имущество.
 
    На основании п. 4.2. договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца - Согомонян А.Л. - председатель правления, действующий на основании протокола общего собрания учредителей, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца - Андрющенко С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Сарибекян А.Р. и Сарибекян К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчики не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчики также не явились к назначенному времени, при этом направленные в их адрес копии искового заявления и приложенные к нему документы ответчиками были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, следовательно, ответчикам известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчиков связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами Потребительским обществом «Ростов-Финанс», в лице председателя Правления Согомоняна А.Л., - займодавец, и Сарибекян А.Р. - заемщик, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с данным договором беспроцентного займа, истец передал ответчику Сарибекяну А.Р. в долг деньги в сумме ххх рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов, а последний обязался возвратить в обусловленный срок всю сумму денег (п. 1 договора займа). Пунктом 4.1. договора беспроцентного займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет поручительство Сарибекян К.Р.. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Ростов-Финанс», в лице председателя Правления Согомоняна А.Л., - займодавец, и Сарибекян К.Р. - поручитель, был заключен договор о поручительстве №. В соответствии с данным договором о поручительстве, поручитель обязуется выполнять перед займодавцем за исполнение Сарибекян А.Р. обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения наступает ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного обязательства составляет ххх рублей. Пунктом 2.1. договора о поручительстве предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с должником за неисполнение обязательств должником по вышеназванному договору займа в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчета. Основаниями ответственности поручителя, в частности, является невозвращение займа в обусловленный договором срок (п. 2.2. договора). Поручительство выдается на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок пролонгации займа (п. 3.1. договора).
 
    Согласно расписке к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сарибекян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил в Потребительском обществе «Ростов-Финанс» заем на сумму ххх рублей и обязуется возвратить его в срок, указанный в договоре займа, что подтверждается его подписью. Оснований полагать, что данная запись сделана не ответчиком, у суда не имеется. Доводы истца о получении ответчиком Сарибекяном А.Р. вышеуказанных денежных средств, им не опровергнуты.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Потребительским обществом «Ростов-Финанс», в лице председателя Правления Согомоняна А.Л., - займодавец, и Сарибекян А.Р. - заемщик, было заключено дополнительное соглашение к договору № беспроцентного займа, в соответствии с которым сторонами установлена сумма задолженности заемщика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего соглашения в размере ххх рублей (п. 1. дополнительного соглашения). Сторонами пролонгирован срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий график погашения задолженности: ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ ххх рублей - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2. дополнительного соглашения). Пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что в случае неисполнения заемщиком промежуточных сроков гашения задолженности, установленной графиком, займодавец имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа по установленному графику Сарибекян А.Р. не возвращена, задолженность составляет ххх рублей. Данные доводы ответчиками не опровергнуты, доказательств возврата истцу денежных средств в сумме ххх рублей, не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, неверное исчисление задолженности.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у них имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
 
    Таким образом, достоверно установлено, подтверждено материалами дела и ответчиками не опровергнуто, то обстоятельство, что ответчик Сарибекян А.Р. допустил случаи нарушения взятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему и не производил установленные выплаты в полном объеме в срок, установленный графиком погашения задолженности. Истец указывает, что направленная ответчикам претензия с требованием возвратить сумму займа осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа солидарно со всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности только лишь с ответчика Сарибекяна А.Р. по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Однако, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Ростов-Финанс», в лице председателя Правления Согомоняна А.Л., - займодавец, и Сарибекян К.Р. - поручитель, был заключен договор о поручительстве №. В соответствии с данным договором о поручительстве, поручитель обязуется выполнять перед займодавцем за исполнение Сарибекян А.Р. обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения наступает ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1. договора о поручительстве предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с должником за неисполнение обязательств должником по вышеназванному договору займа в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчета. Поручительство выдается на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок пролонгации займа. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены займодавцем в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору (п. 3.1. договора).
 
    Согласно п. 3.2. договора о поручительстве, поручительство прекращается, в том числе, если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа не предъявил к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений председателя Правления Потребительского общества «Ростов-Финанс» Согомоняна А.Л., истец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не предъявил к поручителю Сарибекян К.Р. требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.
 
    Исковые требования предъявлены истцом к поручителю Сарибекян К.Р. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем ххх лет после наступления срока исполнения обязательства по договору займа, то есть с истечением, как срока договора, так и предусмотренного законом срока.
 
    Также, суд не может согласиться с доводами представителей истца со ссылками на положения п.3.1 договора поручительства, о том, что договор о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным, поскольку дополнительное соглашение к договору № беспроцентного займа было заключено между истцом и ответчиком Сарибекян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока, предусмотренного договором поручительства - трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В данном правовом случае в договоре поручительства имеются четкие положения относительно срока действия договора поручительства, содержание которых указывает на то, что поручительство прекращается, если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа не предъявил к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.
 
    Кроме этого, суд обращает особое внимание на то, что дополнительное соглашение к договору № беспроцентного займа поручителем Сарибекян К.Р. не подписано, в связи с чем, оснований полагать, что ей известно о данном соглашении, у суда не имеется. При этом само данное соглашение ни касается, ни поручителя Сарибекян К.Р., ни договора поручительства.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает поручительство Сарибекян К.Р. по договору № о поручительстве прекращенным, следовательно, срок существования права требования к поручителю истек.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в отношении ответчика Сарибекян А.Р. являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать Сарибекяна А.Р. в пользу Потребительского общества «Ростов-Финанс» сумму задолженности в размере ххх рублей, установленную ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ отказав в удовлетворении требований, заявленных к ответчику Сарибекян К.Р.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рублей ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ххх рублей ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика Сарибекяна А.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований - ххх рублей ххх копейки, в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сарибекяна А.Р. в пользу Потребительского общества «Ростов-Финанс» задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей ххх копеек, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «Ростов-Финанс» к Сарибекян К.Р. о взыскании долга по договору займа - отказать.
 
    Ответчики Сарибекян А.Р. и Сарибекян К.Р. вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                          Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2014 года.