Решение от 11 июля 2014 года №2-767/2014

Дело № 2-767/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    с участием ответчика Куриловой (Смолкиной) А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Петропавловске-Камчатском, к Куриловой (Смолкиной) А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Куриловой А.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 55 980 рублей 37 копеек в порядке регресса – размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 1879 рублей 42 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS под управлением водителя Куриловой А.В. и «<данные изъяты>» под управлением водителя Карпович А.Д. государственный регистрационный знак №. Курилова А.В. была признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ею были нарушены п.п. 9.10, 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность Карпович А.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», Куриловой А.В. - у истца по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0511126468. Потерпевший Карпович А.Д. обратился с иском в суд, о взыскании материального ущерба от ДТП по прямому методу возмещения убытков, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №16 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило Карпович А.Д. 55 980 рублей 37 копеек. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Росгосстрах» фиксированную сумму страхового возмещения в размере 21 969 рублей.
 
    Ссылаясь на ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положения п. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты, возмещенную страховой компанией ООО «Росгосстрах» потерпевшему Карпович А.Д. по судебному решению в размере 55 980 рублей 37 копеек, поскольку ответчик Курилова А.В. управляла транспортным средством не будучи вписанной в полис ОСАГО и скрылась с места ДТП.
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Халяпова В.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, представила в суд ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что на исковых требованиях настаивает в полном объем.
 
    Ответчик Курилова (Смолкина) А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она не заметила, что совершила ДТП и на место происшествия вернулась сразу когда ей позвонили. При этом считает, что прошло уже три года и истец не вправе предъявлять к ней искровые требования.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Аладьева Л.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений, связанных с рассмотрением дела, не представила.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений, связанных с рассмотрением дела, не представил.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-693/2011, материал проверки по факту ДТП от №9255, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, если оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела № и дела № (КУП 1242) об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов на <адрес> в г. Елизово Камчатского края, водитель Курилова А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, что установлено и подтверждается постановлением по делу об администратвином правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курилова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД к административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Из указанных материалов дела об административном правонарушении, решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Карпович А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Куриловой А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом Курилова в момент совершения ДТП управляла транспортным средством, будучи не вписанной в страховой полис автогражданской ответственности и скрылась с места ДТП.
 
    Риск гражданской ответственности Карпович А.Д. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что было установлено мировым судьей при вынесении вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпович А.Д. взыскано всего: 55 980 рублей 37 копеек.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение решения суда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Карпович А.Д. страховое возмещение в размере 55 980 рублей 37 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.131).
 
        Риск гражданской ответственности Куриловой А.В., управлявшей на момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащему Аладьевой Л.А., был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д.87).
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
        На основании абз. 5 и абз. 6 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Аналогичные нормы содержат и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством указанным лицом, если оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Карпович А.Д. в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которым в свою очередь по судебному решению ему выплачено 55 980 рублей 37 копеек, что было описано выше и подтверждено соответствующим платежным поручением.
 
        В соответствии с приложением №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 № 2, сумма, подлежащая получению участником по направленным им требованиям, определяется исходя из числа направленных данным участником нулевых требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, которые для Дальневосточного федерального округа составляют 21969 рублей.
 
    ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков произвело ООО «Росгосстрах» среднюю страховую выплату в размере 21969 рублей (л.д.132).
 
    При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Куриловой А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку истец имеет право регрессного требования к ответчику только в объеме произведенной им выплаты ООО «Росгосстрах», подтвержденным представленным платежным поручением.
 
    Доводы истца, о том, что с ответчика Куриловой А.В. подлежит взысканию сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» потерпевшему Карпович А.Д., основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку как видно из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» возместило ООО "Росгосстрах" только часть суммы, выплаченной потерпевшему в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Куриловой А.В., а именно 21 969 рублей, следовательно, имеет право на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
 
    При этом, ссылка на соглашение о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков несостоятельна, так как абзацем 1 пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    То есть, взаиморасчеты между страховщиком потерпевшего и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляются на основании соглашения, участником которого ответчик Курилова А.В. не является. В данном случае такие взаиморасчеты были произведены в полном соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков.
 
    К доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд относится критически, поскольку к моменту предъявления исковых требований указанный срок истцом не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно на сумму 21969 рублей, что составляет 39 % от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 732 рубля 97 копеек (1879,42 рубля уплачено при подаче иска (л.д.7) Х 39%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Петропавловске-Камчатском, к Куриловой (Смолкиной) А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куриловой (Смолкиной) А. В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 21 969 рублей в счет страховой выплаты, произведенной страховщиком в виде прямого возмещения убытков, 732 рубля 97 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 22 701 рубль 97 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                             Н.Д. Буткин