Решение от 10 июня 2014 года №2-767/2014

                                                                                                                                   Дело № 2-767/2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Россошь                                                                                                          10 июня 2014 года
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гладько Б.Н.
 
    при секретаре Литвиновой Т.А.,
 
    с участием прокурора /Малахоа А.П./,
 
    истцов /Антонов Н.Н./, /Антонова Н.Ф./, /Лоншаков И.Н./, /Лоншакова Н.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    /Антонов Н.Н./, /Антонова Н.Ф./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /ААА/, /ККК/, /Лоншаков И.Н./, /Лоншакова Н.В./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего /ДДД/, к администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области и /Кудрявцева К.Н./ о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    /Антонов Н.Н./, /Антонова Н.Ф./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /ААА/, /ККК/, а также /Лоншаков И.Н./, /Лоншакова Н.В./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего /ДДД/, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    Они (истцы) по договорам социального найма жилого помещения, заключёнными между ними и работодателями - СТОО «Россошанское» в 1993 году, СПК (СХА) «Россошанский» в 2003 году, проживают в жилом доме общей площадью 63 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик /Кудрявцева К.Н./ (дочь истцов /Антонов Н.Н./ и /Антонов Н.Н./) зарегистрирована в данном жилом помещении, но фактически не проживает уже несколько лет, ведет беспорядочный образ жизни, на данный момент находится в розыске. Решением Россошанского районного суда от 11 июня 2013 года /Кудрявцева К.Н./ лишена родительских прав в отношении своих детей. Согласно постановлению администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 19.09.2013 г. №, опекуном малолетнего /ККК/ назначена истец /Антонова Н.Ф./ В настоящее время они (истцы) желают реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и приобрести вышеуказанный жилой дом в общую долевую собственность. Однако оформить свои права не могут, так как предприятия, которые предоставили истцам для проживания данное жилое помещение, были ликвидированы: СТОО «Россошанское» - 25.05.1998 г., СПК (СХА) «Россошанский» - 12.11.2005 г. Правопреемников у них не имеется.
 
    На основании статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с ликвидацией данных предприятий жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Они обратились в администрацию Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района с заявлением о приватизации указанной квартиры, но получили отказ из-за того, что право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке в регистрационной службе за сельским поселением ещё не зарегистрировано. Со ссылками на нормы действующего законодательства они просят признать ответчика /Кудрявцева К.Н./ утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также право на его приватизацию; признать за ними и несовершеннолетними членами их семей в порядке приватизации право общей долевой собственности (в 1/7 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
 
    Определением судьи от 12 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён отдел управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Россошанском районе.
 
    Истцы: /Антонов Н.Н./, /Антонова Н.Ф./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /ААА/, /Лоншаков И.Н./, /Лоншакова Н.В./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего /ДДД/ в судебном заседании поддержали свои исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления. Истцы /Антонов Н.Н./и /Антонова Н.Ф./ указали на то, что их дочь ответчик /Кудрявцева К.Н./ давно не проживает в спорном жилом помещении, представили суду справку о нахождении её в розыске с 04 декабря 2013 года (л.д. 57).
 
    Представитель администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 50), однако в суд не явился по неизвестной причине, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений против исковых требований суду не представил, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Ответчик /Кудрявцева К.Н./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными повестками по всем известным адресам, направленными согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма, направленные /Кудрявцева К.Н./, возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 54,55,56). По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия этого ответчика.
 
    Представитель третьего лица - ОУФМС России по Воронежской области в Россошанском районе /ППП/, привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, решение вопроса передала на усмотрение суда (л.д. 51).
 
    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, получив заключение прокурора /Малахоа А.П./ о необходимости удовлетворения иска в отношении ответчика /Кудрявцева К.Н./, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, что фактически и имеет место в данном случае. Ответчик /Кудрявцева К.Н./ лишена родительских прав, ведёт беспорядочный образ жизни, находится в розыске (л.д. 57).
 
    В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае утраты (прекращения) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    Поскольку из материалов дела видно, что истцам жилое помещение было предоставлено работодателем - СТОО «Россошанское» (впоследствии СПК (СХА) «Россошанский») в связи с трудовыми отношениями, и они, после передачи жилого дома органам местного самоуправления, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, и, учитывая, что истцы в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, что исключает возможность использования спорного помещения в качестве ведомственного жилья, то суд полагает обоснованным в данном случае применение положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, и соответственно - права истцами на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку они не использовали это право ранее, что подтверждается справками Росреестра и БТИ (л.д. 19, 20,21,22,23,24,25,26). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать /Кудрявцева К.Н./, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право на жилое помещение - <адрес>.           
 
    Признать в порядке приватизации за /Антонов Н.Н./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать в порядке приватизации за /Антонова Н.Ф./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать в порядке приватизации за /ААА/, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать в порядке приватизации за /ККК/, <Дата обезличена>, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать в порядке приватизации за /Лоншаков И.Н./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать в порядке приватизации за /Лоншакова Н.В./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. совхоза «Россошанский», <адрес>.
 
    Признать в порядке приватизации за /ДДД/, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/7 доле) на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                                                Б.Н. Гладько