Решение от 18 марта 2014 года №2-767/2014

    Дело № 2-767/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:        Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре:                    Аристовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Иванову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Ивановой В.Е., в котором просила взыскать задолженности: по кредитному договору № от 11.03.2013 года в общей сумме <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., по кредитному договору № от 19.08.2013 года в общей сумме <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что 11.03.2013 года между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком Ивановым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» в сумме <данные изъяты> на срок до 10 мая 2015 года с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 26 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному размеру ежемесячного минимального платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет банковской карты, открытый у истца. Кроме того, 19.08.2013 года между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком Ивановым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» в сумме <данные изъяты> на срок до 18 августа 2014 года с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 34 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному размеру ежемесячного минимального платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет банковской карты, открытый у истца. Однако ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату сумм кредитов и процентов не выполняет.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о снижении неустойки.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2013 года между ответчиком Ивановым В.Е. и ОАО «Уральский транспортный банк», заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Уральский транспортный банк» предоставляет Иванову В.Е., а Иванов В.Е. обязался ежемесячно возвращать денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 26% годовых на срок до 10.03.2015 года, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Иванов В.Е. в силу п. 4.8, 4.9 кредитного договора обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты.
 
    Кроме того, 19 августа 2013 года между ответчиком Ивановым В.Е. и ОАО «Уральский транспортный банк», заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Уральский транспортный банк» предоставляет Иванову В.Е., а Иванов В.Е. обязался ежемесячно возвращать денежные средства в сумме <данные изъяты> под 34% годовых на срок до 18.08.2014 года, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Иванов В.Е. в силу п. 4.8, 4.9 кредитного договора обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты.
 
    ОАО «Уральский транспортный банк» зачислив суммы кредитов на счет ответчика, открытый в ОАО «Уральский транспортный банк», свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме.
 
    Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего по договору № на 17.02.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., по кредитному договору № от 19.08.2013 года в общей сумме <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности судом проверен, является верным.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно производила уплату сумм кредита и процентов, ОАО «Уральский транспортный банк» в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами, графиками платежей, выпиской по счету, расчетами, требованиями.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора требования истца о досрочном взыскании всех оставшихся сумм по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами и неустойкой законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам, то у суда нет оснований для снижения неустойки (пени) в силу ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013 года в общей сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от 19.08.2013 года в общей сумме <данные изъяты>
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Расходы по госпошлине в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» к Иванову В.Е. о взыскании задолженностей по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова В.Е. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013 года в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от 19.08.2013 года в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иванова В.Е. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: