Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-767/2014
Дело № 2-767/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
при секретаре Стасюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
7 апреля 2014 г. дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Мелингер В.В. о взыскании транспортного налога, пени
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл просит взыскать с Мелингер В.В. транспортный налог за ... года в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., всего ... руб.
В обоснование иска указала, что Мелингер В.В., владея транспортным средством F, является плательщиком транспортного налога, обязанность по оплате которого им не произведена за ... год.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, материал №96/2014 Горного судебного участка г.Воркуты о возврате искового заявления, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела, в том числе сведений ОМВД России по г. Воркуте следует, что за истцом в период с ... по ... было зарегистрировано транспортное средство марки F, ... года выпуска, ... цвета, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., ПТС №... от ... по адресу: ....
Истцом по объекту налогообложения (транспортное средство F) с учетом налоговой базы ... руб., доли в праве собственности на автомобиль, налоговой ставки ... руб. за двенадцать месяцев ... года начислена сумма налога в размере ... руб. (л.6).
Налоговое уведомление ... с указанием обязанности оплатить налог за транспортное средство до ... в указанном размере, направлено ... по адресу проживания ответчика: ... (л.7).
Требование ... от ... об уплате транспортного налога до ... в размере ... руб., начисленных на указанный размер налога по состоянию на ... пени в размере ... руб., направлено ответчику по вышеуказанному адресу ... (л.8-9).
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок для направления в суд заявления о принудительном исполнении требования об уплате транспортного налога истек ....
Из материала № 96/2014 Горного судебного участка г. Воркуты следует, что направленное ... Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в адрес Нагорного судебного участка г. Воркуты исковое заявление о взыскании с Мелингер В.В. недоимки по транспортному налогу, пени за ... год возвращено определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 01.02.2014 по причине несоблюдения правил подсудности (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). Определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление о взыскании транспортного налога согласно почтового штемпеля на конверте направлено в адрес Нагорного судебного участка города Воркуты 23.01.2014, настоящее исковое заявление направлено в Воркутинский городской суд ... по истечении ... шестимесячного срока для исполнения требования от ... об уплате налога, противоречит статье 48 НК РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Ранее направленное Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл ... заявление о вынесении судебного приказа от ... в адрес Нагорного судебного участка г. Воркуты (г. Воркута, ул. Парковая, д. 42) судебным участком получено не было, возвращено отделением почтовой связи ... ... по иным обстоятельствам: "Нагорный судебный участок не существует" (л. 47), прибыло ... в место вручения в отделение почтовой связи ... ... по месту нахождения истца.
Направленное истцом ... письмо с просьбой о выдаче судебного приказа по заявлению от ... либо направить определение об его отмене содержало тот же адрес и наименование судебного участка - Нагорный, по прибытии в место вручения возвращено отделением почтовой связи "Воркута 1" по указанной ранее причине - "Нагорный судебный участок не существует", ... прибыло в место вручения в почтовое отделение 425350 ... (л. 22-24).
Пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Пунктом 36 указанных Правил установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Имеющимся на общедоступных информационных ресурсах (например сеть "Интернет") Законом Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" установлен перечень и границы судебных участков по Республике Коми.
Место жительства Мелингер В.В. ... соответствует границам Горного судебного участка города Воркуты. Такой судебный участок: "Нагорный" на территории Республики Коми отсутствует.
Указание истцом наименования "Нагорный судебный участок" вместо "Горный судебный участок" давало почтовому отделению связи г. Воркуты 169901 основания для возврата почтового отправления.
Доказательств уважительности причин, по которым не воспользовался помощью сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" по истечении разумного срока для прохождения почтовых отправлений, в т.ч. одновременно с направлением ... письма с просьбой о выдаче судебного приказа по заявлению от ..., истец не представил.
В дополнении к исковому заявлению от ... истец не оспаривает, что поступивший в отделение почтовой связи ... ... конверт (почтовое отправление) с заявлением о вынесении судебного приказа от ..., а также поступивший ... запрос о выдаче судебного приказа не получены в связи с необходимостью направления запроса инспекцией после его оплаты.
Обнаружение Инспекцией отсутствия документов о взыскании с Мелингер В.В. транспортного налога только при подготовке годового отчета в ... свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением требований об уплате транспортного налога и в частности за отправленное в г. Воркуту Республики Коми заявление о вынесении судебного приказа со стороны должностных лиц Инспекции.
Получив ... возвращенное почтовое отправление с заявлением о вынесении судебного приказа от ... истец причины возврата не выяснил, повторно с ошибочным указанием наименования судебного участка направил почтовую корреспонденцию (запрос от ...), а позже и исковое заявление от ... с указанием наименования судебного участка "Нагорный", в связи с чем отсутствуют основания для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной.
Получение сведений о причинах невручения почтовых отправлений зависело только от воли истца, в обязанность оператора почтовой связи не входит подбор адресата по его наиболее близкому наименованию.
Именно должностные лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл допустили неправильное указание наименования адресата и как следствие возврат почтовых отправлений отправителю по вине его должностных лиц.
Возложение истцом своих обязанностей по указанию правильного наименования адресата и его адреса на иных лиц, в том числе и сотрудников почтового отделения, нельзя признать причиной, не зависящей от его воли, указанные причины не могут быть признаны уважительными, дающими основания для восстановлении пропущенного срока.
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл о взыскании с Мелингер В.В. транспортного налога за ... год в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл в удовлетворении иска к Мелингер В.В. о взыскании транспортного налога за ... год в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014.
