Определение от 02 июня 2014 года №2-767/2014

    Дело № 2-767/2014 ...
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года                                               г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи                   Засыпаловой В.И.,                  
 
    при секретаре                                                Валееве А.Т.,
 
    с участием прокурора                                   Ермакова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шапенков Т.С. к Черненко Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шапенков Т.С. обратился в суд с названным иском к Черненко Н.В., указав в обоснование, что ... в ... часов ... минут в ..., он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия. Вторым участником данного происшествия был Черненко Н.В., управлявший автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак .... Постановлением Ленинского районного суда ... от ... была установлена вина Черненко Н.В. в этом дорожно-транспортном происшествии. В результате происшествия истцу были причинены множественные сочетанные травмы, ЗЧМТ, множество кровоподтеков, он находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ... по .... Данные обстоятельства отразились на его здоровье. Размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, оценивает в ... рублей.
 
    Шапенков Т.С. просил взыскать с Черненко Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности, в размере ... рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    В судебном заседании от истца Шапенков Т.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком. Истец просит суд принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
 
    Ответчик Черненко Н.В. и его представитель Лапшов С.А., допущенный к участию в деле по письменному заявлению ответчика, с ходатайством согласны, подтвердили факт мирного урегулирования спора.
 
    Прокурор Ермакова И.В. не возражает против заявленного ходатайства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ Шапенков Т.С. от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, между сторонами спор решен в добровольном порядке, что подтверждается распиской о выплате ответчиком истцу денежных средств. Истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Шапенков Т.С. от иска к Черненко Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Шапенков Т.С. к Черненко Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
             Судья: ...
 
    ...
 
    ...