Решение от 14 мая 2013 года №2-767/2013г.

    Дело №2-767/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
    в составе председательствующего - Жуковой Е. В.,
 
    при секретаре - Чичкиной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Павленко И.А.,
 
    представителя ответчика - Закуренова В.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 14 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Поречневой В.В.
 
    к ООО «В помощь строителю»
 
    о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Поречнева В.В. обратилась в Киселевский городской суд с иском к ответчику ООО «В помощь строителю» о защите прав потребителя.
 
    В обосновании своих требований указывает, что между ней и ответчиком имеется договор № участия в деловом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, далее именуемый – договор.
 
    В соответствии с п.1.3 договора, застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно п.1.5 договора, ответчик обязан был завершить строительство, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ей в связи с этим 1-комнатную квартиру №, расположенную на 2-м этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отношения сторон, связанные с исполнением вышеназванного договора, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее именуемый Федеральный закон, и, согласно п.9 ст.4 данного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом», Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, при этом, согласно требованию п.2 ст.8 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в силу чего какие-либо документы по передаче, подписанные сторонами до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома являются недействительными, как не соответствующие п.2 ст.8 Федерального закона.
 
    В вышеуказанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил, не получил он его до настоящего времени, в силу чего, с учетом вышеназванного требования п.2 ст.8 Федерального закона, объект долевого строительства не является переданным ей до настоящего времени, что свидетельствует о просрочке ответчиком обязательства в нарушение ст.309, ст.310 ГК РФ, ст.6 Федерального закона.
 
    Положениями п.2 ст.6 Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение данного обязательства - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    При этом п.6.2 договора, где также предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства, применению не подлежит, как прямо противоречащий п.2 ст.6 Федерального закона, предусматривающий ответственность в двойном размере, а также противоречащий ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускающего ущемление прав потребителя, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    С учетом вышеуказанного п.2 ст.6 Федерального закона и просрочки исполнения обязательства ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты> руб. х 0,055% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>.,
 
    где <данные изъяты> руб. – цена договора;
 
    0,055% - размер неустойки за каждый день просрочки (8,25% (ставка банковского процента) : 300) х 2 = 0,055%;
 
    <данные изъяты> дней – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты следующей за датой окончания срока исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи искового заявления).
 
    За нарушение прав потребителя ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан выплатить ей денежную компенсацию в возмещение морального вреда.
 
    Моральный вред, причиненный ответчиком, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она оценивает в <данные изъяты> рублей исходя из следующего: стресс, постоянные физические (головные) боли, бессонница, постоянное чувство беспокойства, которые усилились длительным периодом неисполнения обязательства, неопределенностью положения в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию дома и невозможностью в связи с этим регистрацией ее права собственности, ее индивидуальных особенностей, влияющих на степень физических и нравственных страданий, которые в силу ст. 151 ГК РФ подлежат обязательному учету.
 
    Кроме того, согласно п.1.5 и п.2.1 договора, она уплатила ответчику <данные изъяты> руб. за квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из стоимости 1 квадратного метра <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.), так как в п.1.5 договора указано, что застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приема-передачи участнику в общую долевую собственность 1-комнатную квартиру №, расположенную на 2-м этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один квадратный метр <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, в действительности общая площадь квартиры <данные изъяты>, которая должна быть передана ей, составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действительности общая площадь квартиры меньше на <данные изъяты> кв.м. из расчета: <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м., в силу чего ею излишне оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м.) – (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.
 
    Излишне оплаченная ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ответчиком согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, где сказано, что лицо, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты> руб. х 0,0229% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>., где:
 
    <данные изъяты> руб. – излишне оплаченная ответчику денежная сумма;
 
    0,0229% - размер процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами согласно ст.ст.395,1107 ГК РФ (8,25% - ставка банковского процента : 360 дн. = 0,0229%);
 
    <данные изъяты> день - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска);
 
    Ссылаясь на положения ст.ст.4, 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    - неустойку на нарушение срока исполнения обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
 
    - излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Поречнева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Павленко И.А.
 
    Представитель истца Поречневой В.В. – Павленко И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что согласно Техническому плану здания и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Филиалом №25 БТИ г.Киселевска ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры <данные изъяты> в доме по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем это предусмотрено договором. Таким образом, излишне уплаченная истцом ответчику сумма составляет <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., однако истец Поречнева В.В. не желает увеличивать исковые требования и просит взыскать первоначально заявленные суммы.
 
    Пояснил, что вина коммерческой организации - ООО «В помощь строителю» заключается в неисполнении своих обязательств по договору, при этом не имеет значение, какие у ответчика были на то причины. Для сдачи дома в эксплуатацию необходимо согласование со всеми службами, а после ввода в эксплуатацию уже оформляются документы в БТИ.
 
    Сроки, указанные в договоре, не ошибочны, они указаны застройщиком осмысленно, поскольку на момент составления и подписания договора дом по <адрес> уже строился.
 
    Считает доводы представителя ответчика о том, что истец просрочил внесение денежных средств по договору, оплатив долевое участие ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными, поскольку никаких претензий по оплате к истцу до настоящего момента не было.
 
    Ссылки представителя ответчика на приказы Минэкономразвития, СНиП не имеют отношения к заявленным исковым требованиям.
 
    Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В данном случае никаких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у ответчика не было. О наличии проблем с подключением указанного дома к канализационным коммуникациям ответчику было известно еще летом ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию не получено ответчиком до настоящего времени и неизвестно, когда будет получено. В настоящее время люди живут в данном многоквартирном доме без документов и без прописки.
 
    Представитель ответчика ООО «В помощь строителю» - Закуренов В.И., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поддержал доводы своего отзыва на исковое заявление, из которого следует, что между ООО «В помощь строителю» и Поречневой В.В. был в действительности заключен договор долевого участия в строительстве трехэтажного 48 - квартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с указанным договором, ООО «В помощь строителю» обязуется осуществить строительство жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно п.1.3 и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства п.1 ст.6, п.1 ст.12 ФЗ №214 ФЗ, чему свидетельствует копия акта о передаче объекта долевого строительства истцу.
 
    В соответствии с указанным договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит передать объект в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Невозможно построить объект за это время. Согласно п.3.1.2 настоящего договора, участник долевого строительства обязан контролировать производство работ, сроки и качество строительства, а не только застройщик, в силу чего истец обязан понимать, что за такое короткое время невозможно построить дом.
 
    Согласно п.2.1, цена договора долевого участия на момент его подписания составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2 участник финансирует строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, путем внесения наличных средств в кассу застройщика до подписания договора, а истец оплатил долевое участие ровно через месяц после подписания договора, чему свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сказать о том, что истец просрочил сроки выполнения.
 
    Таким образом, истец нарушил п.3.2 договора об участии в долевом строительстве, обязуясь обеспечить надлежащее финансирование в порядке долевого участия в строительстве дома на условиях, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, денежные средства, полученные от дольщиков, формируют сроки выполнения работ. Цена договора долевого участия включает в себя стоимость работ по строительству жилого дома, стоимость строительных и отделочных материалов налогов, подлежащие уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, заработную плату, иные расходы.
 
    Соответственно вышеуказанные денежные средства для реализации этого дома по договору долевого участия имеет характер в целом полученные на финансирование комплектующих, отделочных, а также налоговой базы согласно НК РФ. Согласно заключенному договора долевого участия, источником финансирования исполнения настоящего договора являются средства дольщиков, определяемые финансовым планом сроки выполнения и исполнения договора.
 
    Согласно ст.18 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства жилого дома.
 
    Согласно п.1.3 ст.6 этого же Федерального закона застройщик отправлял письмо о том, что в договоре даты не соответствуют действительности, поставлены ошибочно.
 
    Кроме того, Филиал №25 БТИ г.Киселевска ГПКО «ЦТИКО» продлил сроки оформления документов в связи с дополнительным объемом работ по составлению «Технического плана здания».
 
    Кроме того, истец указывает, что излишне оплатил площадь квартиры, но при этом не посчитал площадь лоджии, которая берется за 50%.
 
    Согласно положениям п.2.4 договора, в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в п.1.5 договора с данными общей площади, указанными в техническом паспорта БТИ, стороны не предъявляют претензий друг к другу.
 
    В соответствии с указанным договором ООО «В помощь строителю» было много сделано работ, которые не были включены в сметно-проектную документацию, согласно жилищно-гражданского строительства предусмотренного ст.4.73 постановление Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1.
 
    Пунктом 2.3 договора также предусмотрено, что цена договора может быть изменена в связи с увеличением затрат застройщика по окончанию строительства жилого дома, а согласно п.2 ст.5 ФЗ №214, цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
 
    Представитель ответчика дополнительно пояснил, что для ввода жилого дома № по <адрес> он предоставил в Отдел Архитектуры и градостроительства все необходимые документы еще 3 месяца назад, однако до настоящего времени ему не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Филиал №25 БТИ г.Киселевска также слишком долго делает технические документы на дом и квартиры. Считает, что вины ответчика в том, что до настоящего времени не получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, нет.
 
    Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Щ.., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что работает главным архитектором Администрации Киселевского городского округа, в его компетенцию входит выдача разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.
 
    В ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. При их предоставлении ОАиГ обязан в течение 10 дней выдать разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
 
    По дому, расположенному в <адрес>, в пакете документов, предоставленных в ОАиГ, отсутствует справка о подключении объекта к канализационным сетям. Подключение данного дома к канализации выполнено застройщиком самовольно, по временной схеме, поэтому судить о том, насколько они исправно работают, невозможно. В данном случае ответчику необходимо выполнить проект, согласно техническим условиям, и реализовать его.
 
    Поскольку в настоящее время дом не введен в эксплуатацию, у застройщика могут возникнуть серьезные проблемы со вводом его в эксплуатацию, так как срок разрешения на строительство дома истек, а вопрос о его продлении не рассматривался, так как такого заявления от застройщика в ОАиГ не поступало.
 
    ОАиГ не может принять данный дом в эксплуатацию без всех необходимых документов и без согласованных со всеми службами подключений дома к различным сетям, в том числе канализационным, поскольку это чревато возможными проблемами для жильцов данного дома в будущем.
 
    С., допрошенная всудебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что работает инженером и руководителем ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Кемеровского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». За составлением техпаспорта на квартиру № по <адрес> к ним обратился ее владелец Поречнева В.В. Работники Кемеровского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» приняли заявку и выехали на адрес и произвели инвентаризацию квартиры. Общая площадь квартиры № по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. Измерения квартир они производили без отделки стен, поэтому возможно расхождение в площадях.
 
    Площадь лоджий и балконов, согласно действующему законодательству, не входят в общую площадь квартиры, данная площадь даже не входит в подсобную, она учитывается отдельно, раньше по СНиПам площадь лоджий входила в общую площадь квартиры и учитывалась при начислении квартирной платы.
 
    К.., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что работает инженером в Филиале №25 БТИ г.Киселевска ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».
 
    ДД.ММ.ГГГГ они замеряли дом по <адрес>, когда жильцов в нем еще не было, а ДД.ММ.ГГГГ для ввода дома в эксплуатацию застройщику была выдана соответствующая справка. Этого достаточно для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Технические паспорта на каждую отдельную квартиру в этом случае не нужны, они составляются уже после ввода дома в эксплуатация в рабочем порядке. Расхождения в площадях квартиры № по <адрес> возможно в том случае, если замеры производились, когда стены были без отделки и после отделки. Свои измерения работники Филиала №25 БТИ г.Киселевска производят специальными лазерными рулетками, и эти измерения точные. Площадь балкона не входит в общую площадь квартиры.
 
    В настоящее время технические паспорта на каждую квартиру данного жилого дома по <адрес> уже готовы, также из г.Кемерово пришел и кадастровый паспорт на весь дом.
 
    В письменных материалах дела имеется:
 
    - копия Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), согласно которому:
 
    п.1.1 застройщик обязуется в срок установленный в п.1.3 договора своими силами построить 3-х этажный 48 квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из 42 однокомнатных, 6 двухкомнатных квартир, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену, указанную в п.2.1 договора и принять объект;
 
    п.1.3 договора застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    п.1.4 участник обязуется профинансировать в порядке долевого участия строительство дома на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    п.1.5 застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приема-передачи участнику в общую долевую собственность 1-комнатную квартиру № расположенную на 2-м этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;
 
    п.6.2 при нарушении срока передачи участнику объекта долевого строительства. Указанного в Приложении № к договору, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;
 
    - копия Технического паспорта, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Кемеровским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры № по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-13);
 
    - копия Технического плана здания, составленного Филиалом №25 Бюро Технической инвентаризации г.Киселевска Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры № в доме по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-24);
 
    - копия Акта приема-передачи результатов выполненных работ квартиры № по <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец Поречнева В.В. приняла в эксплуатацию однокомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При приемке работ установлено, что общая площадь квартиры не соответствует размерам (л.д.25);
 
    - копия технического паспорта и кадастрового паспорта на квартиру № по <адрес>, составленных Филиалом №25 БТИ г.Киселевска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м.,
 
    - копия справки № для ввода здания в эксплуатацию, выданной ответчику Филиалом №25 БТИ г.Киселевска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ДД.ММ.ГГГГ, для ввода в эксплуатацию дома по <адрес>,
 
    - копия письма ООО «В помощь строителю» на имя директора ООО «Управления КХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просит изменить технические условия на ранее подключенную канализацию к дому по <адрес>.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение специалистов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст.740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения между истцами и ответчиком договоров о долевом участии в строительстве квартир являлось приобретение истцом Поречневой В.В. квартиры для личных семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, Поречнева В.В., инвестирующая денежные средства на приобретение квартир, является потребителем оказываемых ООО «В помощь строителю» услуг.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом Поречневой В.В. и ответчиком ООО «В помощь строителю» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик - ООО «В помощь строителю» обязуется в срок, установленный в п.1.3 договора, своими силами построить 3-х этажный 48 квартирных жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, состоящий из 42 однокомнатных, 6 двухкомнатных квартир, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену, указанную в п.2.1 договора и принять объект.
 
    Согласно п.1.5 предметом договора является 1-комнатная квартира № расположенная на втором этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1.3 договора застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из п.1.4 договора участия в долевом строительстве, участник обязуется профинансировать в порядке долевого участия строительство дома на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласноп.2.2 договора, участник финансирует строительство дома в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных средств путем внесения наличных средств в кассу застройщика. Собственные средства уплачены участником до подписания договора. Цена договора включает в себя стоимость работы по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, налоги, подлежащие уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению договора.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Закуренова Д.В. о том, что излишне уплаченная истцом сумма вошла в расходы работ по строительству дома, по стоимости строительных и отделочных материалов, а также оплату налогов, несостоятельны, поскольку данные расходы уже учтены договором при установлении стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом как следует из п.2.3 указанного договора, цена договора может быть изменена в связи с увеличением затрат застройщика по окончанию строительства дома. Изменения и дополнения фиксируются в двухсторонних дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако никаких двухсторонних дополнительных соглашений об изменении цены договора в связи с увеличением затрат застройщика на строительство, между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем доводы представителя ответчика также не состоятельны в этой части и ничем не подтверждены.
 
    Положениями п.2.4 Договора № участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в п.1.5 Договора (согласно Проекта), с данными общей площади квартиры, указанными в техническом паспорте БТИ, стороны не предъявляют претензий друг к другу.
 
    Согласно ст.4 ч.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из положений ст.16 ч.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного следует, что положения п.2.4 Договора № участия в долевом строительстве ущемляют права истца, поскольку расхождение общей площади квартиры № по <адрес> в данном случае существенное и разница фактически построенной площади квартиры истца в денежном выражении составляет значительную для истца сумму.
 
    Судом установлено, что истец полностью исполнила свои обязательства, как участник долевого строительства, произведя оплату стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей ООО «В помощь строителю», что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно Акту приема-передачи результатов выполненных работ квартиры № по <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец Поречнева В.В. приняла в эксплуатацию однокомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При приемке работ установлено, что общая площадь квартиры не соответствует размерам.
 
    Согласно Техническому плану здания, составленному Кемеровским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, общая площадь квартиры № в доме по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик - ООО «В помощь строителю» передал истцу объект долевого строительства – квартиру фактически меньшей общей площадью, чем указано в заключенном между сторонами договоре и оплаченную истцом, что свидетельствует о передаче ответчиком истцам товаров (квартир) с недостатками, ненадлежащего качества, что, в свою очередь, в силу вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцам право требовать либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Сумма, излишне выплаченная истцом Поречневой В.В., согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
 
    <данные изъяты> кв.м. (общая площадь квартиры, указанная в договоре) – <данные изъяты> кв.м. (площадь, указанная в техническом паспорте, составленном Кемеровским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») = <данные изъяты> кв.м. (разница в площадях) х <данные изъяты> рублей (стоимость строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены данные требования истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Поречневой В.В.о взыскании с ответчика ООО «В помощь строителю» в ее пользу излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом Заречневой В.В. заявлены требования о взыскании соответчика в ее пользу неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям п.1.3 договора, застройщик обязался завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако как следует из пояснений представителей сторон, пояснений специалиста – Главного архитектора г.Киселевска Щ.., и не оспаривается представителем ответчика жилой дом, расположенный по <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию ответчиком не получено. При этом, как было установлено в судебном заседании, разрешение не выдано по причине отсутствия согласованного подключения данного дома к сетям канализации. В тоже время в судебном заседании было установлено, что о проблеме с подключением данного дома к сетям канализации ответчику стало известно еще летом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком не доказано, что нарушение срока исполнения обязательства возникло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2 Договора № участия в долевом строительстве, при нарушении срока передачи участнику объекта долевого строительства, указанного в Приложении № к договору, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Данная ответственность предусмотрена и положениями ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., причем если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На момент исполнения обязательств ответчика перед истцом Поречневой В.В. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25 % исходя из расчета: (8,25% : 300) х 2 = 0,055%;
 
    <данные изъяты> руб. х 0,055% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>.,
 
    где <данные изъяты> руб. – цена договора;
 
    0,055% - размер неустойки за каждый день просрочки,
 
    <данные изъяты> дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Требования истца Поречневой В.В. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст.1107 ч.2 ГК РФ, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В обоснование данного требования истцом предоставлен расчет:
 
    <данные изъяты> руб. х 0,0229% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
 
    где: <данные изъяты> руб. – излишне оплаченная ответчику денежная сумма;
 
    0,0229% - размер процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами согласно ст.ст.395,1107 ГК РФ (8,25% - ставка банковского процента : 360 дн. = 0,0229%)
 
    <данные изъяты> день – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска).
 
    Данные расчет произведен истцом верно с учетом требований действующего законодательства.
 
    Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Поречневой В.В., которой пришлось пережить нравственные страдания, стресс, постоянные физические (головные) боли, бессонницу, постоянное чувство беспокойства, которые усилились длительным периодом неисполнения обязательства, неопределенностью положения в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию дома и невозможностью в связи с этим регистрацией ее права собственности, ее индивидуальных особенностей, влияющих на степень физических и нравственных страданий, вынужденное обращение в суд.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий для истца Поречневой В.В. не наступило, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом Поречневой В.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оказанию правовой помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ООО «В помощь строителю» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме<данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющей в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Поречнева В.В. оплатила ИП Павленко И.А. за юридические услуги и представительство в суде <данные изъяты> рублей (л.д.16).
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, а также учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает, что время занятости представителя истца Павленко И.А. по настоящему делу - участие на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    По смыслу приведенных выше норм не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.
 
    В то время как, из материалов дела не усматривается, что истец Поречнева В.В. в досудебном порядке обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, из чего следует, что ООО «В помощь строителю» не имело возможности в добровольном порядке урегулировать спор, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в пользу Поречневой В.В.:
 
    - неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    - излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей,
 
    а всего <данные изъяты>.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 20 мая 2013 года.
 
    Председательствующий – Е.В.Жукова
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке