Решение от 26 июля 2013 года №2-767/2013

    Дело № 2- 767/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 июня 2013 года                      р.п.Маслянино
 
        Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи    Хабаровой Т.А.,
 
    при секретаре     Козмиренко Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л. Н. к Крылову В. Е. с участием третьих лиц Саночкиной О. В., Саночкиной И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мельникова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что она является собственником _______ р._______, о чем имеется договор мены от _____г.. В данной жилой квартире по указанному адресу с _____г. зарегистрирован Крылов В.Е., которому истица давала согласие на регистрацию. Крылов В.Е. проживал в данной квартире по июнь ............ после чего выехал за пределы _______ и по настоящее время место жительство его не известно. Факт регистрации ответчика в доме истицы нарушает её права собственника, так как истица вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг в повышенном размере с учетом не проживающих в доме лиц. Членом семьи истицы ответчик не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует, его вещей в её доме нет. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, выписать его не возможно. Меры к розыску Крылова В. Е. истица предпринимала, в полиции ей объяснили, что розыск такой категории лиц не входит в круг их обязанностей. Таким образом, истица полагает, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация и проживание Крылова В.Е. в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, истица просит: 1. признать Крылова В. Е. _____г.г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу _______ № _______, в р. _______а, _______. 2. Снять Крылова В. Е. с регистрационного учета по адресу: _______, р. _______ № _______.
 
    Ответчик Крылов В.Е. в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим, поскольку он извещался по последнему известному фактическому месту его проживания.
 
    Судом, с согласия истицы, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании истица Мельникова Л.Н. поддержала заявленные требования, и доводы в их обоснование, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Крылов В.Е. являлся гражданским мужем её старшей дочери, у них есть совместный ребенок. Зарегистрировала она Крылова В.Е. по своему месту жительства по его просьбе, поскольку его первая супруга выписала его. Изначально Крылов работал на Маслянинском сырзаводе. В октябре 2006 года он уехал на заработки на Север, после этого приезжал один раз в июне 2007 года и вновь уехал, больше она его не видела. Вещей Крылова в квартире нет, алименты ребенку он не платит. Ей известно, что первая жена Крылова искала его, но найти не удалось. Объявляли ли его в розыск ей неизвестно. После того как Крылов съехал с квартиры, вселиться больше не пытался, препятствий в этом ему не было, ключей от квартиры у него нет, замки она не меняла. Ей неизвестно, где Крылов В.К. может находиться в настоящее время /л.д.52-55/.
 
    Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
        Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: _______, р._______ на праве общей долевой собственности в равных 1/3 долях являются Мельникова Л.Н., Саночкина О.В., Саночкина И.В., что подтверждается договором № мены квартир от _____г., свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.9-10,11,12,13/.
 
    Как следует из домовой книги, помимо истицы и членов её семьи в _______, в р._______ зарегистрирован Крылов В.Е., _____г. г.р. /л.д.15/.
 
        Согласно свидетельств о заключении брака, Саночкина О.В. _____г. сменила фамилию на «Слобожанину», Саночкина И.В. _____г. на «Михайлову» /л.д.46,47/.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Саночкина (Слобожанина) О.В. пояснила, что она приходится родной дочерью истице, ранее она состояла с ответчиком Крыловым В.Е. в гражданском браке, от совместного проживания у них имеется общий ребенок. С 2007 года Крылов В.Е. уехал на заработки в Нефтеюганск и больше не возвращался. На протяжении двух лет она с ним поддерживала связь по телефону и интернету. По просьбе Крылова В.Е. она направила ему почтой документы, удостоверяющие его личность. После этого, связь с Крыловым прекратилась, вселиться в спорную квартиру он не пытался. В настоящее время она вышла замуж и сменила фамилию на «Слобожанину», у них имеется общий ребенок. Она проживает с семьей на съемной квартире /л.д.52-55/.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Саночкина (Михайлова) И.В., пояснила, что приходится родной дочерью истицы, фамилия Михайлова присвоена ей по браку. Крылова В.Е. она знает, как бывшего гражданского мужа её сестры Саночкиной (Слобожаниной) О., поэтому и был прописан в их квартире. В 2007 году Крылов В.Е. съехал с квартиры в район «Севера» и забрал свои личные вещи, деньги на содержание семье он не присылал, вселиться не пытался. Где Крылов может находиться в настоящее время ей неизвестно /л.д.52-55/.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Евсюкова М.С., пояснила, что истицу Мельникову Л.Н. она знает, так как находится в дружеских отношениях с её дочерьми. Крылов В.Е. проживал с дочерью истицы Саночкиной О.. Крылова В.Е. она видела последний раз весной 2007 года. Ей известно, что общий ребенок Крылова В.Е. и Саночкиной О.В. пытался искать отца, звонила первой жене Крылова, но найти не удалось. Предполагает последнее место жительства Крылова В.Е. в районе «Севера» /л.д.52-55/.
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель Михайлов С.М., пояснил, что истица ему приходится тещей. Крылова В.Е. он знает, как бывшего сожителя родной сестры его супруги. Крылова он не видел в течение шести лет, вселиться в квартиру он не пытался, деньги на содержание семье не высылал. С квартиры истицы Крылов съехал добровольно, поехал на заработки, его личных вещей в квартире нет. Предполагает, что в настоящее время Крылов находится в районе «Нефтеюганска» /л.д.52-55/.
 
        По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, Крылов В.Е., _____г. г.р., по состоянию на _____г. зарегистрирован в _______, в р._______ /л.д.40/.
 
        Отдел судебных приставов по _______ сообщил о том, что Крылов В.Е. по _______ р._______, фактическое место жительства его неизвестно, в розыск не объявлялся /л.д.57/.
 
        Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких доказательств наличия права пользования жилым помещением (заинтересованности в проживании, несения расходов по его содержании и т.д.), соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ
 
        Таким образом, истица с ответчиком не заключали договор найма жилого помещения, членом семьи собственника он не является. В 2007 году добровольно ответчик выехал из квартиры истицы, после чего в квартиру истицы не вселялся, препятствия ему не чинились, у ее дочери – сожительницы Крылова В.Е. - другая семья, расходы по содержанию дома он не несет следовательно ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением.
 
        Однако, требование о снятии с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в административном порядке, в связи с чем, это требование истицы не подлежит удовлетворению.
 
        Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
 
        Последствием признания ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
 
    При этом
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:

 
    исковые требования Мельниковой Л. Н. удовлетворить.
 
        Признать ответчика Крылова В. Е., _____г. года рождения, уроженца _______, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в _______ в р._______.
 
        Настоящее заочное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Крылова В. Е., _____г.6 года рождения, уроженца _______ по адресу: _______, р._______.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2013 года.
 
    Судья –