Решение от 23 апреля 2013 года №2-767/2013

копия                                           Дело № 2-767/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года                                           г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Ермолиной К.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Артема Кашимовского А.Е.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкой Е.К. к Радецкому А.А. о выселении,
 
установил:
 
    Радецкая Е.К. обратилась с иском в суд к Радецкому А.А. о выселении, указав, что является собственником жилого дома <адрес>. В указанной квартире числится зарегистрированным ответчик, который являлся её сыном. Ответчик фактически в квартире не проживает более 5 лет, за коммунальные услуги и содержание жилья плату не вносит, общее хозяйство с истцом не ведёт, его вещей в квартире нет. Истец просит суд выселить Радецкого А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что её сын не живёт в квартире около 5 лет, уехал в г. Анадырь. Сведениями о том, имеется ли у него иное жильё, она не располагает.
 
    Ответчик Радецкий А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Свидетель Т. показала, что знает истца и ответчика, так как живёт с ними в одном доме. Радецкий А.А. всегда дебоширил, мать не уважал. Примерно 5-6 лет назад он уехал и в спорной квартире больше не жил. Его вещей в квартире нет.
 
    Проверив представленные доказательства, выслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора г. Артема, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    То есть приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
 
    Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
 
    Как следует материалов дела, Радецкая Е.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.05.2003. С 29.04.2002 в данной квартире зарегистрирован ответчик, который является сыном истца.
 
    Из материалов приватизационного дела усматривается, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик проживал в ней, и он писал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры.
 
    То есть ответчик относится к числу лиц, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением несмотря на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорной квартирой, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Радецкой Е.К. к Радецкому А.А. о выселении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года.
 
    Судья       подпись             К.В. Ермолина