Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-767/14
дело № 2-767/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Матвиенко Ю.А., с участием
представителя истца -Потеевой Т.А.,
представителя ответчика- адвоката Жуковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне, Шаповалову Роману Алексеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаповаловой О.В., Шаповалову Р.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаповаловой О.В. был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме *** руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.п.4.1-4.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями начиная с *** числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако погашение кредита Заемщиком не производится с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате кредита и процентов Заемщик не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущено семь случае не внесения денежных средств на погашения кредита и уплату процентов. Указанный Кредит был выдан под поручительство физических лиц Шаповалова Р.А. и Толмачева В.Ф., которые в соответствии с условиями договоров поручительства обязались солидарно, в том же объеме, что и Заемщик отвечать за выполнение им условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Толмачев В.Ф. умер. ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчики не погасили перед Банком задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.
В судебном заседании представитель истца Потеева Т.А. требования иска поддержала и просила суд расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.
Ответчики Шаповалова О.В., Шаповалов Р.А. в судебное заседание не явились, их местопребывание суду не известно, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Адвокат Жукова О.И., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в соответствии со статьей 50 ГПК РФ просила суд принять решение по заявленному иску ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» по своему усмотрению.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков-адвоката Жукову О.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой О.В. был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщику выдан кредит в сумме *** рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых.
Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.
Согласно п.4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С условиями договора и графиком погашения платежей Шаповалова О.В. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.
Согласно п. 5.2.3 Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.
Шаповалов Р.А, Толмачев В.Ф. обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» дополнительным офисом *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» солидарно с заемщиком Шаповаловой О.В. за неисполнение последней обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается договорами поручительства №№*** от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Толмачев В.Ф. умер.
В свою очередь ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако письменные обращения ОАО «Сбербанк России» остались без удовлетворения, что подтверждено материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила *** рублей *** копейка, а именно: просроченная задолженность по процентам составила *** рублей *** копеек, сумма неустойки за просроченные проценты составила *** рублей *** копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг составила *** рублей *** копеек; сумма просроченного основного долга *** рублей *** копеек.
Доказательств, опровергающих расчет с истцом, ответчик суду не предоставил.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что названный договор подлежит расторжению.
Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статями 89, 103 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне, Шаповалову Роману Алексеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой Оксаной Викторовной.
Взыскать солидарно с Шаповаловой Оксаны Викторовны и Шаповалова Романа Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме *** рублей *** копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- неустойки по кредитному договору за просроченные проценты – *** рублей *** копеек;
- неустойки по кредитному договору за просроченный основной долг- *** рублей *** копейка;
- просроченные проценты за пользование кредитом- *** рублей *** копеек;
-проценты на просроченный основной долг по кредитному договору- *** рублей *** копеек;
- просроченный основной долг по кредитному договору- *** рублей *** копеек.
Взыскать солидарно с Шаповаловой Оксаны Викторовны и Шаповалова Романа Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей *** копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-