Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-767/14
Дело № 2-767/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
18 марта 2014 года гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Семенищеву А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
Налоговый орган, обратившись с приведенным иском, в его обоснование указал, что Семенищеву А.В. принадлежит транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена не была, за что помимо налога, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени. В адрес Семенищева А.В. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки по налогу в размере <...>руб., пени в размере <...>руб., однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.
В судебное заседание налоговый орган представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Дополнительно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления.
Ответчик Семенищев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном отзыве требования истца не признал, сославшись на пропуск истцом шестимесячного срока для подачи искового заявления.
По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В налоговый орган из территориального подразделения ГИБДД МВД по Республике Коми представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Семенищев А.В. в 2011 году являлся собственником автомобилей марки .... и .....
Налоговый орган посредством направления налогового уведомления
№ .... сообщил Семенищеву А.В. о необходимости уплаты транспортного налога за 2011 год в размере <...>руб. в срок до 15.11.2012.
Данная обязанность налогоплательщиком добровольно не исполнена, в связи с чем, помимо налога начислены пени в размере <...>руб. и в его адрес направлено требование о необходимости уплаты налога и пени по транспортному налогу в срок до 30.01.2013.
Из материалов дела следует, что Семенищев А.В. недоимку добровольно не уплатил, в связи с чем 06.06.2013 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки к мировому судье, 11.06.2013 был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 24.06.2013, в связи с поступившими возражениями Семенищева А.В. судебный приказ был отменен и 29.01.2014 налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоплаченной недоимки в порядке искового производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).
В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 110-РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в ред. Закона РК от 01.12.2011 № 123-РЗ, применимого к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011).
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установленную законом обязанность по уплате налога, налогоплательщик, в определенные законом сроки, не исполнил.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты недоимки по транспортному налогу за 2011 год в полном объеме в установленный законом срок, а также документов, указывающих на наличие оснований для освобождения от уплаты налога, то требования налогового органа подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, МИФНС № 3 обращалось к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми и судебным приказом от 11.06.2013 № 2-1131/2013 указанные недоимка и пени были взысканы с Семенищева А.В. Однако на основании заявления последнего, судебный приказ, определением мирового судьи от 24.06.2013 был отменен. При этом копия определения об отмене судебного приказа поступила в МИФНС № 3 только 25.07.2013, что следует из копии определения со штампом входящего, представленной истцом.
При таких обстоятельствах, истец фактически был лишен права предъявить исковое заявление в суд в установленный законом сроком. Учитывая вышеизложенное, а также то, что между моментом подачи иска и моментом истечения шестимесячного срока прошел незначительный период времени, суд, с учетом неисполнения ответчиком безусловной обязанности, находит причины пропуска срока уважительными и срок, подлежащим восстановлению.
Отсутствие интереса в эксплуатации автомобилей не снимает с ответчика обязанности по уплате налога, поскольку транспортные средства в установленном порядке допущены к дорожному движению и поставлены на регистрационный учет. Соответствующей административной процедурой, исключающей дальнейшее налогообложение данных объектов, ответчик не воспользовался.
Также следует отметить, что вопреки доводу ответчика, являющегося получателем трудовой пенсии по старости, к числу лиц, которым предоставляются льготы по транспортному налогу, он не относится. Неудовлетворительное материальное положение налогоплательщика может быть предметом разрешения его просьбы по исполнению обязанности по уплате налога.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в размере <...>руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Семенищева А.В. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере <...>руб. и пени по налогу в размере <...>руб, всего взыскать <...>руб.
Взыскать с Семенищева А.В. пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...>руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 21 марта 2014 года.
Судья- М.О. Никулин
