Решение от 03 июля 2014 года №2-767/14

    Дело № 2-767/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Лобня Московской обл
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Краснощек Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой М.В. к ЗАО «Регионинвестстрой» о взыскании неустойки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Богачева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Регионинвестстрой» о взыскании неустойки, указав, что 5.09.2011г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа на 300 машиномест по строительному адресу: ................, по которому истица приобрела право на получение в собственность одного машиноместа № на 1 этаже общей площадью 17,046 кв.м. Во исполнение п. 3.1 и п. 3.2 договора истица уплатила застройщику цену договора 681840 руб. В соответствии с п. 1.6 договора срок окончания строительства объекта установлен в 1 квартале 2013г., срок передачи застройщиком машиноместа участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2013г. До настоящего времени в нарушение п. 1 и п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» строительство объекта не завершено. Претензия от 15.02.2014г. об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Основываясь на п. 5.10 договора, п.2 ст. 6 указанного Федерального закона, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за период с 1.07.2013г. по 19.04.2014г. в сумме 110253 руб. 52 коп.
 
    Истец Богачева М.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26, 33).
 
    Представитель ответчика ЗАО «Регионинвестстрой» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.29, 30). О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.
 
    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    5.09.2011г. между ЗАО «Регионинвестстрой» и Богачевой М.В. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа на 300 машиномест по строительному адресу: ................, в соответствии с которым ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоэтажную автостоянку, а Богачева М.В. обязалась уплатить 681840 руб. не позднее календарных 2 дней с момента государственной регистрации договора с целью получения в собственность одного машиноместа № на 1 этаже проектной площадью 17,046 кв.м. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 1.6 договора срок окончания строительства установлен в 1 квартале 2013г. Указанный срок может быть увеличен, но не более чем на 90 календарных дней, о чем застройщик должен письменно уведомить дольщика. Срок передачи застройщиком машиноместа дольщику составляет не позднее 30.06.2013г. (л.д. 5-14).
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом денежного обязательства (л.д. 15).
 
    Доказательств, что ответчик завершил строительство многоэтажной стоянки и передал истице машиноместо в соответствии с условиями договора, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    15.02.2014г. истец направил ЗАО «Регионинвестстрой» претензию от 11.02.2014г. об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (л.д.16-18), которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
 
    Требования о взыскании неустойки основаны на законе и удовлетворяются за период с 1.07.2013г. по 19.04.2014г., как того требует истец. Размер неустойки составляет 681840 х 8,25% х 1/300 х 2 х 293 = 109878 руб., однако взыскивается не в заявленном размере, а с учетом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства и степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца. Также суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, с ЗАО «Регионинвестстрой» в пользу истца взыскивается штраф в размере 25000 руб. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Богачевой М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Регионинвестстрой» в пользу Богачевой М.В. неустойку за период с 1.07.2013г. по 19.04.2014г. в сумме 50000 рублей, штраф 25000 рублей, а всего взыскать 75000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Регионинвестстрой» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 1700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья - Н.В. Платова