Решение от 24 марта 2014 года №2-767/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        24 марта 2014 года                                                     г. Иркутск
 
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П.,
 
    при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/14 по исковому заявлению Рудых Л.И., Березиной Н.И. к администрации Иркутского районного муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Рудых Л.И., Березина Н.И. обратились в суд с исковым заявлением администрации Иркутского районного муниципального образования, указав в его обоснование, что **/**/**** умер отец ответчиков - ФИО2. Других наследников первой очереди не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ в установленный срок они подали заявление нотариусу по месту открытия наследства, было заведено наследственное дело № 13/2011. Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ~~~. Они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
 
    После смерти ФИО2 было найдено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** г., выданное Карлукской сельской администрацией на основании решения администрации № от **/**/****. Земельный участок был предоставлен ФИО2 в бессрочное (постоянное) пользование для огородничества и садоводства площадью 0~~~ га. ФИО2 был неграмотный и разницы между правом собственности и пользования не понимал.
 
    В свидетельстве была указана общая площадь двух участков, из которых на участке в 6 соток располагался дом, 11 соток использовался под картошку.
 
    Свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок нотариус ФИО8 не выдала на том основании, что согласно свидетельству участок был предоставлен ФИО2 на праве пользования, которое не наследуется. В связи с этим нотариус ФИО8 порекомендовала обратиться в суд с иском о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности.
 
    Постановлением Главы администрации Карлукского МО № от **/**/**** приусадебному земельному участку присвоен почтовый адрес: .....
 
    Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/**** подтверждается, что ФИО2 принадлежал на праве частной собственности земельный участок, ~~~.
 
    ФИО2 желал и имел право на получение земельного участка в собственность. В государственной регистрации права собственности ФИО2 не могло быть отказано. По независящим от ФИО2 причинам: в связи с преклонным возрастом, длительной тяжелой болезнью и смертью, ФИО2 не успел произвести государственную регистрацию права.
 
    Спорный земельный участок из оборота не изъят, огорожен, разработан, споров по его границам с соседями и администрацией Карлукского МО нет. В наследственной квартире по адресу: д...., .... постоянно проживает Рудых Л.И. Березина И.И. пользуется спорным домом и участком как дачей. Рудых Л.И. и Березина Н.И. на земельном участке выращивают картофель, овощи, ягоды.
 
    На основании изложенного Рудых Л.И., Березина Н.И. просят:
 
    1. Установить факт принятия Рудых Л.И. и Березиной Н.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего **/**/****, в виде земельного участка ~~~
 
    2. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего **/**/**** спорный земельный участок.
 
    3. Признать за Рудых Л.И. и Березиной Н.И., право на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
 
    В судебном заседании истцы Рудых Л.И., Березина Н.И., представитель Пляскина Л.М. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    По заявлению истцов произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования на администрацию Карлукского муниципального образования, о чем вынесено определение.
 
    Представитель ответчика – администрации Карлукского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    В силу ч. 2. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Согласно свидетельству о смерти II – СТ № ФИО2 умер **/**/**** г..
 
    В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** г., выданным Карлукской сельской администрацией на основании решения № от **/**/**** г., ФИО11 предоставлен земельный участок, находящийся в ~~~
 
    Постановлением Карлукского муниципального образования № от **/**/**** земельному участку под эксплуатацию жилого помещения присвоен адрес: ....
 
    Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от **/**/**** ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, ~~~
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от **/**/**** № ~~~, составленного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером ~~~, расположен по адресу: ....~~~ категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: ~~~ кв.м., сведения о правах отсутствуют.
 
        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
        Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются дочери Рудых Л.И., Березина Н.И., поскольку жена ФИО2 – ФИО4 умерла **/**/**** г., что подтверждается свидетельством о смерти ~~~
 
    Родственная связь между ФИО2, Рудых Л.И. и Березиной Н.И. подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.
 
    В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим принятием наследства.
 
    После смерти ФИО2 его дочери Рудых Л.И. и Березина Н.И. обратились к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
 
    Как следует из пояснений истцов, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Карлук, ....2, нотариусом было устно отказано, в связи с тем, что он был предоставлен ФИО2 на праве пользования, которое не наследуется. Однако, они фактически приняли наследственное имущество, выращивают на земельном участке картофель, овощи, ягоды, несут бремя по его содержанию, что также подтверждает допрошенный в качестве свидетеля ФИО12
 
    В наследственной квартире по адресу ....2, постоянно проживает Рудых Л.И., что подтверждается справкой администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** исх № ~~~.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что ФИО2 владел земельным участком ~~~ на праве бессрочного (постоянного) пользования, без регистрации своих прав на него, а истцы по этой причине после его смерти, не имея возможности оформить свои наследственные права на земельный участок, фактически продолжили им пользоваться, обрабатывая его, что подтверждается пояснениями истцов, данными в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006, то есть при жизни наследодателя) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
 
    Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2, имея земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в д. Карлук, на праве бессрочного (постоянного) пользования, при жизни имел право приобрести его в собственность. Следовательно, на день смерти ФИО2 указанный земельный участок фактически входил в состав наследственного имущества.
 
    Иных наследников, претендующих на наследственное имущество, в настоящее время судом не установлено.
 
    Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданное нотариусом судом установлено, что истцы Рудых Л.И. и Березина Н.И., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства следует отказать.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях защиты наследственных прав истцов, исковые требования об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рудых Л.И., Березиной Н.И. – удовлетворить частично.
 
    Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего **/**/**** г., земельный участок ~~~
 
    Признать право Рудых Л.И., Березиной Н.И. на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок ~~~
 
    В удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
 
        Судья: