Решение от 15 июля 2013 года №2-767/13

Дело № 2-767/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова Рафаэля Анверовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости,
 
установил:
 
        Гаязов Р.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Бавлинскому отделу Управления Росреестра по РТ о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости. В обоснование иска указав, что решением Бавлинского городского суда РТ от 21.11.2011 года фотосалон по адресу <адрес> был разделен в натуре путем выдела доли Гаязова Р.А. Раздел фотосалона реально произведен на самостоятельные объекты два нежилых помещения. Однако Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гаязову Р.А. отказано в постановке вновь образованного объекта недвижимости на государственный учет. Собственник другого нежилого помещения ФИО4 не желает осуществить постановку признанного за ней объекта на кадастровый учет. В связи с чем, просит обязать ответчика поставить на государственный учет и присвоить кадастровый номер на объект недвижимости общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей Гаязову Р.А.
 
        В судебном заседании истец Гаязов Р.А. и его представитель по доверенности Байрамов Д.А. настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. Уточняя требования просили возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на государственный кадастровый учет по обращению Гаязова Р.А. вновь образованный в результате раздела объект недвижимости. При этом пояснили, что на основании решения суда произведен реальный раздел единого объекта недвижимости фотосалона на два самостоятельных нежилых помещения, одна из которых признано на праве собственности за истцом. В целях регистрации прав на данное имущество кадастровым инженером был изготовлен технический план, в том числе в электронном виде на вновь образованный объект. Заявителем Гаязовым Р.А. в адрес ответчика подано заявление и технический план для постановки на кадастровый учет и присвоение кадастрового номера вновь образованного в результате раздела объекта. Ответчик необоснованно отказывает в присвоении кадастрового номера объекта требуя предоставить технический план на другое нежилое помещение, собственником которого после произведенного раздела он не является.
 
        Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гимаева Г.Д. иск не признала указав, что заявителем не были представлены все необходимее документы, предусмотренные п.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В связи с чем, заявителю необходимо предоставить технический план, в том числе в электронном виде на все вновь образованные нежилые помещения.
 
        Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Хайруллин Ф.Ю. решение оставил на усмотрение суда пояснив, что истцом не изготовлен технический план на все вновь образованные в результате раздела единого объекта недвижимости нежилые помещения. По указанной причине отсутствует возможность внести в архивные данные ранее поставленный на кадастровый учет единый объект недвижимости, из которого в результате раздела были образованы два самостоятельных и обособленных нежилых помещения с присвоением новых кадастровых номеров.
 
    Представители Бавлинского отдела Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, своим заявлением просили в иске отказать, поскольку заявленные требования об обязании ответчика поставить на государственный учет и присвоит кадастровый номер на объект недвижимости относятся к функциям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ.
 
        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав не недвижимость и сделок с ней.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    В пункте 9 ст. 12 вышеуказанного закона следует, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
 
    В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
 
    Судом установлено и материалами подтверждается, что на основании решения Бавлинского городского суда РТ от 21.11.2011 года произведен реальный раздел нежилого помещения фотосалона, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности бывшим супругам Гаязову Р.А., ФИО4 выделены два самостоятельных нежилых помещения вновь образованных из единого нежилого помещения фотосалона.
 
    Решениями отдела по <адрес> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гаязову Р.А. было отказано в осуществлении государственного учета вновь образованного объекта недвижимости в связи с тем, что необходимые для государственного учета документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Как видно из вышеуказанного решения суда каждая из вновь образованных нежилых помещений являются частью ранее поставленного на кадастровый учет нежилого помещения фотосалона прекратившего статус единого объекта недвижимости. По решению суда физические лица Гаязов Р.А., ФИО4 стали правообладателями нежилых помещений - частей фотосалона, расположенного по адресу <адрес>. На дату вынесения судебного акта о признании права за физическими лицами, нежилые помещения не зарегистрированы в ЕГРП как отдельные объекты недвижимости, соответственно объектами недвижимости не являлись. Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» за регистрацией своих признанных судом прав на помещение. Каждому объекту недвижимости должен быть присвоен свой кадастровый номер, как объекту образуемому из единого объекта недвижимости, так и объекту в результате раздела которого был образован другой объект недвижимости. В случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Такая обязанность в силу ч. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ возложена непосредственно на физических лиц, которые самостоятельно внесли изменения в сформированный объект кадастрового учета, разделив его на части. В силу обязательной одновременной регистрации объектов недвижимости, образованных в порядке разделения единого ранее регистрированного объекта недвижимости, стороны в данном случае Гаязов Р.А., ФИО4 обязаны предоставить на регистрацию все необходимые документы, в т.ч. и кадастровые паспорта на все такие образуемые объекты недвижимости. Гаязов Р.А., ФИО4 выделив свои нежилые помещения, из ранее сформированного объекта фотосалона, тем самым разделили ранее сформированный объект недвижимости, частями которого являются признанные за ними самостоятельные объекты недвижимости.
 
    Вместе с тем, у ответчика отсутствуют основания требовать от истца Гаязова Р.А., не являющегося собственником другого вновь образованного объекта недвижимости и не зарегистрированного надлежащим образом, производить какие-либо действия в отношении данного недвижимого имущества. Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ и ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрена обязанность государственного регистратора самостоятельно внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия, то есть внести записи в новые разделы ЕГРП и открыть новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами на образованные объекты недвижимости. В связи с чем, суд считает заявленные требования истца Гаязова Р.А. к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. Истец в подтверждение понесенных по делу судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг и расписку в получении оплаты. По мнению суда, данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения судебных расходов, поскольку полномочия представителя на оказание юридических услуг на платной основе, в качестве индивидуального предпринимателя или трудовых отношений с какой-либо организацией осуществляющей данный вид деятельности, достоверно не подтвержден. В подтверждение понесенных расходов истцом не представлен акт приема-сдачи выполненных работ по договору, квитанции или кассовые чеки, иные платежные документы о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг по договору, прейскурант стоимости юридических услуг. В деле отсутствуют доказательства наличия у лица, оказывавшего услуги, профессионального юридического образования, а выданная расписка носит односторонний характер и не подтвержден кассовой книгой или книгой учета доходов и расходов представителя. По мнению суда, сам по себе факт участия представителя в судебном процессе без предоставления надлежащих доказательств вознаграждения за оказанные услуги не может являться основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, а представленная расписка не может свидетельствовать о перечислении денежных средств за оказание юридической помощи по настоящему делу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на государственный кадастровый учет по обращению Гаязова Рафаэля Анверовича вновь образованный в результате раздела объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, площадью 34 кв.м., с присвоением кадастрового номера объекта недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
 
        Судья:     М.И. Саитов.