Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-766/2014
Дело № 2-766/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,.
при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р.Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В мае 2013 года МУП «Редакция газеты «Амурская заря» сообщил в Правительство края о том, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в марте /ДД.ММ.ГГ/ в МУ «Редакция газеты «Амурская заря». Севастьянова Р.Л. обратилась к ответчику и просила ответить на вопрос, на каком основании был издан приказ о приеме ее на работу. /ДД.ММ.ГГ/Севастьянова Р.Л. снова обратилась к ответчику с данным вопросом, но не получила ответа на него. В /ДД.ММ.ГГ/ Севастьянова Р.Л. получила от ответчика приказ, в котором не содержалось основания его издания. Просит признать такие действия ответчика незаконными.
В предварительное судебное заседание истец Севастьянова Р.Л. не явилась о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель истца Вдовин А.И., в предварительное судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края, уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Ответчик согласно ранее представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин сока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с положениями статей 197, 199 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине этого срока, он может быть восстановлен судом.
В предварительном судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности, истец Севастьянова Р.Л. о восстановлении срока исковой давности не просила.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2010 года по гражданскому делу № 2-1952/2010 установлено, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» на основании приказа /номер/от /ДД.ММ.ГГ/Приказом /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/МУ «Редакция газеты «Амурская заря» Севастьянова Р.Л. уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с /данные скрыты/. Решение вступило в законную силу.
Согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2010 года представитель истца Вдовин А.И. принимал участие в ходе судебного разбирательства, указанный приказ исследовался в ходе судебного заседания, таким образом истцу было известно о существовании такого приказа, в частности о том, что в нем не указаны основания для его принятия.
Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУ «Редакция газеты «Амурская заря» о признании действий по неуказанию в приказе о приеме на работу основания для его издания только /ДД.ММ.ГГ/года, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции.
Доказательств нарушения работодателем законных прав и интересов Севастьяновой Р.Л. неуказанием в приказе оснований для увольнения, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истец обязан доказать суду, что срок исковой давности не пропущен, или что он пропущен по уважительным причинам.
Севастьянова Р.Л. не предоставила доказательств того, что она не имела реальной возможности обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Также ею не предоставлено доказательств того, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права ею пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в предварительном судебном заседании не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.
С учетом изложенного, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 Гражданского кодекса РФ и статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отказать истцу в удовлетворении его требований к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о признании действий незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Севастьяновой Р.Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.
