Решение от 25 июля 2014 года №2-766/2014

                                                                          Дело № 2-766/2014                                                                                                              
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                             пос. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
 
    при секретаре Кувшиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахабутдиновой Л.А. к МАДОУ детский сад «Малыш» о взыскании оплаты за ученический отпуск и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахабутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к МАДОУ детский сад «Малыш» о взыскании оплаты за ученический отпуск и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении (МАДОУ) детский сад «Малыш» <адрес> в должности воспитателя, (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она поступила в Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, который имеет государственную аккредитацию от ДД.ММ.ГГГГ года, № 1257, Серия ВВ № 001270, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на курсы профессиональной переподготовки по программе «Логопедия» (Договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг № ИПК и ПП от ДД.ММ.ГГГГ года), сроком обучения 1 год по очно-заочной форме обучения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ученическом отпуске, в связи с тем, что находилась на сессии, о чем ответчик был уведомлен ею письменным заявлением о предоставлении ученического отпуска. Данный факт подтверждает справка-подтверждение, подписанный директором ИПК и ПП Амировой Л. А. и заверенный печатью данного образовательного учреждения. Согласно табеля учета рабочего времени в указанный период времени ей должны были указываться дни учебы и производится соответствующая оплата. Однако, получив расчетный лист, она увидела, что за апрель 2014 года начисление и выплата ей не произведена, что подтверждается справкой о заработной плате и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По какой причине ответчик не оплатил ей за апрель 2014 года ученический отпуск, который фактический является повышением квалификации ей не известно.
 
    За указанный период времени ей должна была быть произведена ответчиком оплата в сумме 11 481 рубль и 83 копеек.
 
    Кроме того, указанная оплата предусмотрена ст. 14.2 Постановления Правительства РБ № 31.12 «Об оплате труда работников государственного учреждения образования РБ».
 
    Она неоднократно обращалась с устным требованием о выплате ей за ученический отпуск, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Кроме того она обратилась с письменным заявлением на имя начальника Чишминского POO MP <адрес> с просьбой разобраться в данной ситуации и произвести ей оплату ученического отпуска. На сегодняшний день данное обращение по существу не рассмотрено и ответ о результатах рассмотрения ей не направлен.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % в соответствии с указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Таким образом, сумма процентов за неисполнение обязательств ответчиком по выплате истцам денежной суммы по договору подряда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 481 рубль и 83 копеек х 8.25%/300 х 60 дней=7463 руб. 19 коп.
 
    Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Учитывая тот факт, что в апреле 2014 года, она не получала заработную плату, это крайне негативно отразилось на ее бюджете. В ожидании выплат по заработной плате она не смогла скорректировать свои будущие затраты и свой личный финансовый план, что привело к расходованию ее ранее заработанных денежных накоплений и образованию массы задолженностей.
 
    Истец просит взыскать с МАДОУ детский сад «Малыш» в пользу Сахабутдиновой Л.А. задолженность по заработной плате в размере 11481 рублей 83 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 7463 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МАДОУ детский сад «Малыш» <адрес> Бикбулатова Э.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Сахабутдинова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Сахабутдиновой Л.А. был заключен трудовой договор в связи с уходом основного работника в декретный отпуск на должность воспитателя вышеуказанного детского сада, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который в настоящее время расторгнут, в связи с выходом основного работника на работу (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Из трудовой книжки усматривается, что Сахабутдинова Л.А. по настоящее время работает воспитателем МАДОУ детский сад «Малыш» <адрес>.
 
    Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
 
    Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность работодателя по организации проведения переподготовки работника, если без ее проведения работник не сможет осуществлять трудовую деятельность.
 
    Обязанности же по компенсации расходов, затраченных работником на обучение, которое он прошел по собственной инициативе без соответствующего направления работодателя, данная норма не устанавливает.
 
    Согласно договору №319ИПКиПР об оказании платных дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный Педагогический Университет Им.М.Акмуллы» и Сахабутдиновой Л.А. был заключен указанный договор по обучению Сахабутдиновой Л.А. на курсах профессиональной подготовки по программе «Логопедия» в объеме 506 часов.
 
    Из справки - подтверждения усматривается, что Сахабутдинова Л.А. находилась в БГПУ им. М.Акмуллы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.2.5 раздела «Права и обязанности работника и работодателя» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оплачивает работнику его обучение (по     линии     повышения     квалификации) исходя их производственной целесообразности.
 
    Между тем, никакого дополнительного договора работодателем МАДОУ детский сад «Малыш» <адрес> с работником Сахабутдиновой Л.А. и образовательным учреждением на оказание соответствующих услуг не заключался.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что производственной необходимости и целесообразности в направление истца на курсы профессиональной переподготовки по программе «Логопедия» у ответчика не имелось.
 
    Так, из справки МАДОУ детский сад «Малыш» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Положения о логопедическом пункте, количество воспитанников, занимающихся одновременно на логопункте, должно составлять 20-25 детей в течение года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество воспитанников, занимающихся на логопункте составляет 28 детей. Коррекционную работу проводит один учитель-логопед. Нет производственной необходимости и целесообразности вводить штатную единицу учителя-логопеда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в РФ), программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки относятся к дополнительным профессиональным программам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
 
    прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
 
    прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
 
    Данная профессиональная переподготовка по дополнительной образовательной программе «Логопедия» в объеме 506 часов не регулируется положениями ст. 173 ТК, так как истец не проходит обучение по программам бакалавриата, программам специалиста или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения. Вышеуказанное обучение в соответствии с ч.5 ст. 69 в соответствии Законом об образовании в РФ относиться к образовательным программам высшего образования.
 
    Справка-вызов № ИПКиПП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в содержании на представление дополнительного отпуска является некорректным, поскольку данная форма согласно приказа Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № применяется к студентам курсов высшего уровня образования, а не слушателям курсов профессиональной переподготовки. Как указано в примечании данная форма справки может использоваться для обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, и получающих образование соответствующего уровня не впервые на условиях, определяемых коллективным или трудовым договором.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании» Сахабутдинова Л.А. была направлена на выездные курсы Института развития образования РБ по повышению квалификации воспитателей ДОУ на базе МАОУ СОШ № р.<адрес> с 12 по ДД.ММ.ГГГГ по теме «Содержание психолого-педагогической работы в свете требований ФГТ» с сохранением средней заработной платы.
 
    Следовательно, поскольку ни дополнительного договора, ни ученического договора на переподготовку стороны не заключали, и действующим законом обязанность по оплате переподготовки на работодателя не возложена, предложение истцу пройти переподготовку за свой счет является правомерным.
 
    Довод истца о нарушении ответчиком установленного срока оплаты отпуска, является незаконным, несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку у работодателя отсутствовало право по выплате среднего заработка. Таким образом, на основании вышеуказанного обязательства ответчика по выплате денежной компенсации отсутствуют.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Сахабутдиновой Л.А. к МАДОУ детский сад «Малыш» о взыскании оплаты за ученический отпуск и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                              
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сахабутдиновой Л.А. к МАДОУ детский сад «Малыш» о взыскании оплаты за ученический отпуск и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья Чишминского
 
    районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
 
    Секретарь суда по гражданским делам