Решение от 18 апреля 2014 года №2-766/2014

дело № 2-766/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга, Ленинградская область 18 апреля 2014 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.Г.
 
    при секретаре Бассель Е.А.
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к Сисиной Т. Н. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «МТС-Банк» обратилось в Лужский городской суд с иском к Сисиной Т.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Сисина Т.Н. и ОАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Сисина Т.Н. обязалась возвратить сумму кредита (до ДД.ММ.ГГГГ года) и уплатить проценты за пользование кредитом (<данные изъяты> % годовых). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Поскольку за все время действия кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец воспользовался правом досрочного истребования полного погашения задолженности и направил требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – штрафы и пени. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 100 %.
 
        Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
        Ответчик Сисина Т.Н. в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований указала, что обратилась в компетентные органы, чтобы они провели проверку в отношении группы лиц, так как в их действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ответчик имела намерение обжаловать кредитный договор в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ.
 
        Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МТС-Банк» и Сисиной Т.Н. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
        Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.5 кредитного договора составляет <данные изъяты> руб.
 
        В силу п. 4.2.1-4.2.5 кредитного договора заемщик обязался:
 
    - осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п.п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 кредитного договора;    - уплатить проценты в валюте кредита, установленные п. 1.1 кредитного договора, в порядке и сроки, установленные п.п. 3.5, 3.6, 3.8 кредитного договора;
 
        - своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям кредитного договора;
 
        - использовать кредитные средства на цели, указанные в п. 1.3 кредитного договора;
 
        - надлежащим образом выполнять обязанности, предусмотренные договором, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.
 
        Согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности в случае:
 
        а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором;
 
        б) нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.5 договора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнялась, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафы и пени.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика основного долга <данные изъяты> коп., начисленных процентов - <данные изъяты> коп., требований о взыскании штрафов и пени не заявляет.
 
    Размер задолженности ответчика суд считает установленным, поскольку он подтвержден справкой о текущей задолженности, отчетом по задолженности, ответчиком расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих произведенную оплату, ответчиком суду не представлено.
 
    При установленных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> коп.
 
    Доводы ответчика о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку кредитный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Сисиной Т. Н. о взыскании долга по кредитному договору – у довлетворить.    
 
    Взыскать с Сисиной Т. Н. в пользу ОАО «МТС-Банк» <данные изъяты>., в том числе:
 
    основной долг – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – начисленные проценты, <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий: подпись
 
    В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2014 года