Решение от 23 июня 2014 года №2-766/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-766/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Дисенгуловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 23 июня 2014 года гражданское дело по иску Севрюкова Г.М.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                    Севрюков Г.М.1 обратился  к мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
                     В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, страховой полис серии <НОМЕР>. Автомобиль был застрахован на страховую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> по рискам «ущерб» и «хищение». <ДАТА3> возле <АДРЕС> на автомобиль истца упал кровельный лист. В результате чего транспортное средство получило повреждения. <ДАТА4> Севрюков Г.М.1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов. Однако, ответчик письмом от <ДАТА5> отказал в выплате страхового возмещения, указал на необходимость предоставления сведений из правоохранительных органов, подтверждающих факт причинения ущерба. Учитывая, что вариант выплаты по договору страхования определен ка «ремонт на СТОА по направлению страховщика», специалистом ответчика был представлен список СТОА на выбор, где истец может отремонтировать автомобиль. Согласно договора наряд-заказ на работы СТОА ООО «Авторесурс Сервис» <НОМЕР>, <НОМЕР> и товарного чека от <ДАТА6> Севрюков Г.М.1 понес расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА7> истец представил ответчику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, а также подтверждающие документы о понесенных расходах на ремонт транспортного средства. Ответчик письмом от <ДАТА9> сообщил истцу о приостановлении рассмотрения выплатного дела до момента предоставления Страховщику полного пакета документов. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
                    Истец Севрюков Г.М.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца Дорогий Р.И.2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. С доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, представитель истца не согласился, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он получил почтовой связью от ответчика письма от <ДАТА5> и от <ДАТА9> о приостановлении рассмотрения выплатного дела. Истец вынужден был обратиться в суд с данным иском без письменного отказа в выплате страхового возмещения, так как ответчик с <ДАТА> не принимает решения о выплате истцу страхового возмещения. Об отказе в выплате страхового возмещения истец узнал только из отзыва на исковое заявления.
 
                    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что истцом заявление о страховом случае представлено ответчику <ДАТА16>. Следовательно, срок для осуществления страховой выплаты истек <ДАТА>. Кроме того, письмом от <ДАТА12> ООО «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в страховой выплате.
 
    Заслушав представителя истца Дорогий Р.И.2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> между ООО «Росгосстрах» и Севрюковым Г.М.1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, объектом страхования по которому является автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В пункте 6 Договора определено, что страхование транспортного средства осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Ущерб/Хищение».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА14>, застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.
 
    На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по заявлению Севрюкова Г.М.1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
 
    В соответствии с договором наряд-заказа на работы <НОМЕР>, договором наряд-заказа на работы <НОМЕР>, товарным чеком от <ДАТА6>, калькуляцией <НОМЕР>, контрольным листом <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 30.12.2005 № 150, а именно п.п. «г» п.31 предусмотрено, что страхователь при наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязан в течение 5 рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику.
 
    В соответствии с п.33 Правил страховщик обязан принять заявление страхователя и при необходимости направить запрос в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и иной документации, подтверждающих факт причинения вреда и обстоятельства наступления страхового случая.
 
    Пункт 37 Правил предусматривает обязанность страховщика в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить страхователю мотивированный отказ.
 
    Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Таким образом, стандартные правила страхования, утвержденные страховой компанией, если о них прямо указано в договоре (страховом полисе), подписанном страхователем, являются неотъемлемой частью договора страхования, вместе с тем, условия договора страхования, содержащиеся в указанных правилах, в соответствии с положениями ч.1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1. и ч. 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Из материалов дела усматривается, чтострахователь Севрюков Г.М.1 <ДАТА16> обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив заявление о факте наступления страхового события, оригинал страхового полиса, оригиналы документов об оплате страховой премии, свидетельство о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, справку из ОВД, копию талона о прохождении Т/О, реквизиты для выплаты, а впоследствии копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    По результатам рассмотрения заявления страховщик письмом от <ДАТА5> исх. <НОМЕР> сообщил истцу о приостановлении рассмотрения выплатного дела до момента предоставления дополнительных документов, а именно: справки ОВД по форме № 3 или иной документ ОВД, в котором содержится информация о повреждениях, которые были причинены транспортному средству  в результате данного события.
 
    Согласно п.п. «б» п.33 Правил страхования страховщик обязан при необходимости направить запрос в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт причинения вреда и обстоятельства наступления страхового события.
 
    В материалы дела не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих факт запроса необходимых документов, хотя истец обращался к нему с данной просьбой.
 
    Письмом от <ДАТА9> исх. <НОМЕР> ООО «Росгосстрах» повторно сообщило истцу о приостановлении рассмотрения выплатного дела до момента предоставления дополнительных документов, при этом ответчиком страховой акт, который является основанием выплаты страхового возмещения, не составляется.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний представителя истца, не доверять которым оснований нет, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств.
 
    Ссылка стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принята судом во внимание по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
    В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
 
    Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
 
    Судом установлено, что Севрюкову Г.М.1 о причинении повреждений транспортному средству стало известно <ДАТА3>. В этот же день он обратился с заявлением в полицию. С заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию истец обратился <ДАТА4>, то есть в срок установленный Правилами добровольного страхования.
 
    Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что страховая выплата должна производится в течение 25 рабочих дней с даты получения всех документов (пункт 37).
 
    Подпунктом «б» пункта 34 Правил страховой компании предоставляется право увеличить срок принятия решения о признании события страховым случаем.
 
    Как было указано выше, страховая компания известила страхователя о приостановлении рассмотрения выплатного дела до момента предоставления страховщику документов.
 
    Следует отметить, что Правилами страхования максимальный срок возможного увеличения рассмотрения документов для принятия решения не предусмотрен, каким - либо периодом не ограничен.
 
    Договором страхования, неотъемлемой частью которого являются и Правила страхования, возможность приостановления принятия решения по делу не оговаривается, вместе с тем, ООО «Росгосстрах» дважды сообщило истцу о таком приостановлении до поступления в адрес страховщика запрашиваемых документов.
 
    Исходя из содержания таких сообщений, расценивать их как отказ в выплате страхового возмещения нельзя, в связи с чем довод стороны ответчика об обратном несостоятелен.
 
    С исковым заявлением о взыскании страхового возмещения Севрюков Г.М.1 обратился <ДАТА19>, направив его почтовой связью в адрес судебного участка, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
 
    Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание, что в установленные договором сроки страховщик не составил Акт о страховом случае и не выплатил страхователю страховое возмещение, а направил в его адрес письма от <ДАТА12> и от <ДАТА20> о приостановлении рассмотрения выплатного дела, мировой судья считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал, что в выплате страхового возмещения ему отказано в полном объеме, т.е. при рассмотрении настоящего дела в суде при ознакомлении с отзывом ответчика на исковое заявление.
 
    Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.
 
    Факт причинения застрахованному имуществу истца ущерба подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ мировым судьёй в данном случае не установлено.
 
    Таким образом, у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
 
    В соответствии с договором наряд-заказа на работы <НОМЕР>, договором наряд-заказа на работы <НОМЕР>, товарным чеком от <ДАТА6>, калькуляцией <НОМЕР>, контрольным листом <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента первого уведомления истца о приостановлении рассмотрения выплатного дела - <ДАТА5>, поскольку отсутствует просрочка обращения истца с заявлением о страховом событии, то именно с этой даты необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за расчетный период с <ДАТА5> по <ДАТА19> (дата обращения с иском в суд) из расчета ставки рефинансирования 8,25%. Поскольку иных требований по датам и сумме не заявлено, суд полагает необходимым произвести расчет по заявленным истцом требованиям, начиная с <ДАТА5> по <ДАТА19>, то есть за <ОБЕЗЛИЧИНО>: <ОБЕЗЛИЧИНО> (сумма страхового возмещения) х 8,25% / 360 х <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Из разъяснений, данных в п. 2 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация причинённого потребителю морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца на выплату в установленный законом срок страхового возмещения подтвержден материалами дела, требования Севрюкова Г.М.1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода просрочки, нравственных переживаний истца мировой судья взыскивает с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Размер морального вреда, оцененный истцом в <ОБЕЗЛИЧИНО>, мировой судья находит завышенным.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме. Кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику по данному делу следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до настоящего времени у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.
 
    В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> (сумма страховой выплаты) + <ОБЕЗЛИЧИНО> (моральный вред) +  <ОБЕЗЛИЧИНО> (проценты) * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает.
 
    В соответствии со статьями 88-100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Мировым судьёй установлено, что истец оплатил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за оказание юридической помощи по подготовке, составлению искового заявления и участие представителя в суде, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    В силу положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, характера дела, времени занятости представителя истца в судебном процессе, требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Кроме того, истцом произведены затраты на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности для представления его интересов по данному делу, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что следует из самой доверенности. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также по исковым требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь  статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Севрюкова Г.М.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Севрюкова Г.М.1 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                Н.В. Соколова