Решение от 30 июня 2014 года №2-766/2014

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е 2<ХХХ>
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 года                                                                    г. Комсомольска-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа  г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края   Дюжая Е.А., при секретаре  Новиковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение ) в г. <АДРЕС> и Комсомольском районе Хабаровского края  к Волгину <Х.Х1> взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  обратилось в суд с иском к Волгину <Х.Х1> взыскании незаконно полученных сумм пенсии, ссылаясь на следующее: с <ДАТА2> <Х.Х2> на основании заявления от <ДАТА3> является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. На момент обращения за социальной пенсией <Х.Х2> являлся студентом дневного отделения ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет». <ДАТА4> Волгин В.В. отчислен из учебного заведения. Сведения о прекращении ответчиком очного обучения в территориальный орган ПРФ предоставлены администрацией учебного заведения. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что ответчику за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> незаконно выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 12349,24 руб. Просили взыскать с <Х.Х2> незаконно полученные суммы пенсии в размере 12349,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,97 руб.
 
    Постановлением председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от 16.04.2014 г. на мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжую Е.А. возложена обязанность по рассмотрению поступающих в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре дел и материалов, начиная с 21.04.2014 г. по 27.06.2014 г. , в связи с очередным отпуском мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и должным образом. Заявления об отложении, рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в адрес судебного участка не поступало.
 
    В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела  судом приняты все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению сторон и соблюдению их прав, установленных ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей гарантию каждому на судебную защиту.
 
    При этом мировой судья учитывает позицию, изложенную Верховным Судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Неиспользование ответчиком, предоставленных процессуальных прав на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ уведомив его о принятом решении.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
 
    В судебном заседании было установлено, что Волгин В.В. являлся учащимся ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», что подтверждается справкой  <ХХХ> от <ДАТА10>
 
    Волгин В.В. обращался в Пенсионный фонд о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца. Данное заявление удовлетворено. Пенсия ответчику была назначена, что подтверждено материалами дела.
 
    Согласно имеющихся доказательств ответчик был извещен об обязанности в пятидневный срок сообщить в территориальный орган ПФР об отчислении из учебного заведения.
 
    В материалах дела имеется  справка  <ХХХ> от <ДАТА11> о том, что ответчик с <ДАТА4> отчислен из учебного заведения, тем не менее сведения ответчик в Территориальный орган ПФ не представил. Истцом за период с <ДАТА5> по <ДАТА12> была начислена и выплачена социальная пенсия в размере 12349,24 руб., которая ответчиком истцу не возращена.
 
    Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил никаких доказательств добросовестности получения денежных средств.
 
    Таким образом мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе о взыскании с ответчика незаконно выплаченной пенсии .
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные  расходы пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к Волгину <Х.Х1> взыскании  незаконно полученных сумм пенсии - удовлетворить.
 
    Взыскать с Волгина <Х.Х3> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края: незаконно выплаченную суму пенсии в размере  12349,24 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 493,97 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему  копии этого решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                                                               Дюжая Е.А.<ХХХ>