Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-766/2014
Дело № 2-766/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014г.г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при секретаре Левончук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горохова П. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С ТА Н О В И Л:
Горохов П.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований указав, что 11 января 2014 года в 16 час 30 мин в Тульской области на 211 км. автодороги Крым-2 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Форд Фокус № под управлением Аверкиной Г.Ю. и автомобиля Мазда-3 г/н №, принадлежащего на праве собственности Горохову П.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
13 января 2014 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО "СК "Согласие", в которой была застрахована гражданская ответственность Аверкиной Г.Ю. по полису №.
Ввиду того, что до 12 февраля 2014 года ООО "СК "Согласие" не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, размер ущерба который не возместило страховая компания ООО "СК "Согласие" составляет -- руб.
В виду того, что установленный законом срок для исполнения обязательств ООО МСК "Согласие" истек 12.02.2014 года, то размер неустойки на дату подачи искового заявления (02.04.2014 года) составляет 50 дней и равен 120000*8,25%/75*50 = -- руб.
В связи с чем, просит взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Горохова П.А. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, неустойку из расчета 120000 *8,25%/75*(количество дней просрочки начиная с 13.02.2014 г) на день вынесения решения, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные издержки на представителя -- руб, расходы по удостоверению доверенности в размере -- руб
В судебное заседание истец Горохов П.А. не явился, его представитель Уваров О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда.
Представитель ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании представитель Барыкина Ж.А. факт наступление страхового случая и подлежащую выплате страховую сумму в размере -- руб не отрицала.
Третье лицо Аверкина Г.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представляла заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что 11 января 2014 года в 16 час 30 мин в Тульской области на 211 км. автодороги Крым-2 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Форд Фокус № под управлением Аверкиной Г.Ю. и автомобиля Мазда-3 г/н №, принадлежащего на праве собственности Горохову П.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в виде механических повреждений автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Форд Фокус Аверкиной Г.Ю.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным Законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена изменениями к п. 2.2.
Согласно, п. 2.2. к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Аверкиной Г.Ю. застрахована в ООО "СК Согласие", истец обратился за выплатой страхового возмещения убытков в ООО «СК Согласие» Тульский региональный филиал.
Согласно акту о страховом случае № от 13.03.2014г. указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составил -- руб
Поскольку страховая выплата в указанном выше размере истцу не была произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере -- руб
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 73 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
По смыслу указанных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему может считаться исполненной надлежащим образом лишь после страховой выплаты в полном размере, либо, по заявлению потерпевшего, ее части, соответствующей предварительно определенной части причиненного вреда. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате само по себе не освобождает страховщика от предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков страховой выплаты в полном размере.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежат удовлетворению. Период за который начисляется неустойка составляет с 12.02.2014г. по 16.05.2014г. 97 дня. Ставка рефинансирования составляла 8,25%. В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме -- руб
Расчет неустойки:
-- руб х 8,25%:75 х 97 дн.= -- руб
Учитывая, что договор страхования ОСАГО в силу ст. 927, 935 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). При решении вопроса о компенсации морального вреда для суда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, ущерб причинен только имуществу, суд находит, что у ООО «СК «Согласие» не имелось законных оснований для не выплаты страхового возмещения. Решая вопрос о присуждении потребителю компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных страданий, связанных с финансовыми и временными затратами на отстаивание законных прав, предусмотренных законом об ОСАГО. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -- руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и с учетом
доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере -- руб
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Установлено, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истцом 02.04.2014г. был заключен договор на оказание юридической помощи с ИП Уваровым О.В., стоимость работ по договору составляет -- руб, оплата истцом указанной суммы подтверждается квитанцией № от 02.04.2014г.
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу Горохова П.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.
Поскольку стороной истца не представлен подлинник доверенности на представление его интересов представителем Уваровым О.В., требования о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, государственная пошлина в размере, определенном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию сООО «СК «Согласие» в размере 4048,16рублей в доход муниципального образования «Город Орел».
Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горохова П. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горохова П. А. с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере -- руб, моральный вред в размере -- руб, оплату услуг представителя в сумме -- руб, неустойку в размере -- руб, штраф в размере -- руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб.
В остальной части иска отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2014г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Судья В.И.Лихачев
