Решение от 21 июля 2014 года №2-766/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                         город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н., с участием представителя ответчика Мусиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2014 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Сковородка <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Комитет по управлению муниципальным имуществом, действуя от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ г. Радужный обратился в Радужнинский городской суд с иском к Сковородка А.И. о взыскании задолженности по арендной плате.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и Сковородка А.И., ФИО4 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № 221/2005, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, разрешенное использование: под производственное здание.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сковородка А.И., ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору, согласно которому права и обязанности по договору ФИО4 переданы ООО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ межу Сковородка А.И., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору, согласно которому права и обязанности по договору ООО «<данные изъяты>» переданы ООО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сковородка А.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи <данные изъяты>; п. 1.1.2 договора установлено, что в соответствии с п. 5,9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец безвозмездно передает покупателю все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор заключен сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ; сумма арендной платы для Сковородка А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за право пользования земельным участком составила <данные изъяты>., в то же время договором предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями Федерального закона РФ, решениями Окружной и Городской думы, постановлениями администрации муниципального образования город Радужный. Арендная плата за пользование земельным участком за 2007, 2008, 2009 г.г. была установлена в размере <данные изъяты>., за 2010 год в размере <данные изъяты>. После подписания арендатор принимает на себя права и обязанности, в том числе обязанность вносить установленную арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. и по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, на момент предъявления искового заявления обязательство по внесению арендной платы не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 истец просит указать в решении суда, что проценты, подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств (л.д. 4-6).
 
        В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Сковородка А.И. в судебном заседании не присутствовал, его месте пребывания судом не установлено, согласно акту, составленному ООО «<данные изъяты>» ответчик по указанному адресу не проживает (л.д. 64).
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В судебном заседании адвокат Мусина Н.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика невозможно установить причину, по которой образовалась задолженность, кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности.
 
        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно информации с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Сковородка А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит правомерным обращение истца в с иском в суд общей юрисдикции (л.д. 74).
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
         Пунктом 4 указанной статьи Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сковородка А.И., ФИО4 заключен договор аренды земель № несельскохозяйственного назначения, на земельный участок, общей площадью 6713 кв. м, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
        Согласно п. 2.1 указанного договора, подписанного истцом и Сковородка А.И., ФИО4 арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование участком составляет для Сковородка А.И. <данные изъяты>., ежеквартальная сумма арендной платы за пользование участком составляет для Сковородка А.И. <данные изъяты>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сковородка А.И., ФИО4 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> о внесении изменений в части смены арендатора в договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прежний арендатор ФИО4 передал безвозмездно свои права и обязанности на земельный участок ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Сковородка А.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которым Сковородка А.И. передал в собственность ООО «<данные изъяты>» производственное здание, часть здания расположенное на производственной базе (бывший «<данные изъяты>», на вышеуказанном земельном участке, а также передал покупателю все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № (л.д. 15-18).
 
    В соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
 
        Согласно доводам искового заявления, а также расчету исковых требований ответчик арендную плату за земельный участок вносил не регулярно, а также не оплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами, и данные доводы ответчиком не опровергнуты.
 
        Наличие задолженности ответчика по арендной плате подтверждается представленным расчетом по обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. (л.д. 33-35).
 
    Суд находит возражения представителя ответчика Мусиной Н.И. о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2011 года обоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и при исследованных обстоятельствах, суд считает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Принимая во внимание, что представителем ответчика адвокатом Мусиной Н.И. было сделано соответствующее заявление, суд считает, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2011 года в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету составленному истцом (л.д. 79).
 
        Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., согласно расчету, составленному истцом (л.д. 79).
 
    Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Сковородка А.И. следует, что последним не выполнялись условия договора аренды, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчику предложено погасить, включая уплату задолженности по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28,29).
 
    Расчет задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, период образования задолженности представлен истцом, судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, сумма задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом пропуска срока обращения в суд.
 
    Требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты должником денежных средств, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сковородка <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности <данные изъяты>., по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
 
    Взыскать с Сковородка <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                                     Н.В. Студеникина