Решение от 21 апреля 2014 года №2-766/2014

    Дело № 2-766/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 г.                              г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца Калмыковой Е.В. – адвоката Екония Л.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Центр внедрения новых технологий» о взыскании долга по договору займа и процентов по нему,
 
У с т а н о в и л:
 
    Калмыкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Центр внедрения новых технологий» о взыскании долга по договору займа и процентов по нему. В обоснование заявления указала, что 15.04.2010г. по договору займа №8/Ч 10 ей был предоставлен ответчику заем в размере <...> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 15 марта 2011г. Однако ЗАО «Центр внедрения новых технологий» не исполнило своё обязательство и не возвратило сумму займа в предусмотренный договором срок. Сумма долга на момент подачи искового заявления составляет <...> рублей. Просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Центр внедрения новых технологий» в свою пользу задолженность по договору займа № 8/Ч 10 от 15.04.2010 г. в сумме <...> рублей, проценты по договору займа в сумме <...> рублей <...> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> коп, а также возврат госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Истица Калмыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Екония Л.Ю. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
    Представитель истицы – адвокат Екония Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «Центр внедрения новых технологий» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения последнего.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что адресат – представитель ЗАО «Центр внедрения новых технологий» за судебной повесткой не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, представитель ЗАО «Центр внедрения новых технологий» считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенных в суд с отметкой об истечении хранения почтовой корреспонденции, в том числе судебной повестки, имеется информация органа почтовой связи об извещении представителя ЗАО «Центр внедрения новых технологий» о поступлении регистрируемых почтовых отправлений.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части 2 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ЗАО «Центр внедрения новых технологий» является адрес: РМ, г. Саранск, ул. А. Невского, д. 64, на который дополнительно направлялась телеграмма о вызове представителя ответчика в судебное заседание, вернувшаяся в суд с отметкой об отсутствии указанной организации по названному адресу. Вместе с тем, сведений о ином юридическом адресе ответчика, а равно сведений о его ликвидации в выписке из ЕГРЮЛ не имеется.
 
    Таким образом, обязанность контролировать почтовую корреспонденцию по зарегистрированному юридическому адресу ответчиком необоснованно не исполняется.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ЗАО «Центр внедрения новых технологий».
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно копии договора займа № 8/Ч 10 от 15.04.2010 года, заключенного между ЗАО «Центр внедрения новых технологий» и Калмыковой Е.В., последняя передала в собственность ответчику денежную сумму наличными в размере <...> рублей <...> копеек на срок до 15.03.2011 года.
 
    Из пояснений представителя истицы Екония Л.Ю. следует, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен.
 
    Доказательств полного исполнения условий договора, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Форма заключенного между сторонами договора займа соответствует требованиям ст.ст. 161, 808 ГК Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В указанном выше договоре займа имеется ссылка на дополнительное соглашение к нему от 22.05.2010 г., однако данный документ суду не представлен. Из пояснений представителя истца следует, что указанное дополнительное соглашение не существует и условия о предоставлении займа под 25% годовых между сторонами договора не достигалось, более того, ухудшает положение ответчика.
 
    Таким образом, суд, исходя из того, что поскольку договором займа от 15.04.2010 г. не предусмотрены условия о размере процентов за пользование займом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ставки банковского процента.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У размер ставки рефинансирования устанавливается, начиная с 14.09.2012 г., в размере 8,25 % годовых.
 
    Следовательно, с учетом заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере <...> руб. (<...> руб. / 360 дн. х 8,25% х 1422 дня (период пользования займом с 15.04.2010 г. по 06.03.2014 года).
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом первым статьи 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. /360 дней х 8,25% х 1087 дней (период нарушения обязательства с 16.04.2011г. по 06.03.2014г. включительно).
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной последней при подаче иска, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 4 349 руб. 96 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Калмыковой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Центр внедрения новых технологий» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр внедрения новых технологий» в пользу Калмыковой Е.В. задолженность по договору займа № 8/Ч 10 от 15.04.2010 г. в сумме <...> рублей, проценты по договору займа в сумме <...> рублей <...> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> коп, а также возврат госпошлины в сумме 2000 рублей, а всего в сумме <...> рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр внедрения новых технологий» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий:      В.А. Пыков
 
    Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2014г.
 
    Судья                                     В.А. Пыков