Решение от 05 марта 2014 года №2-766/2014

    Дело № 2-766/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года г. Махачкала
 
    Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:
 
    председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Ажуевой С.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиевой Патимат Магомеднабиевны к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на домостроение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаджиева П.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на домостроение, указав, что по договору купли-продажи от 13 мая 1993 года она с мужем Гаджиевым А.М. купили у Могилиной Ж.Д. домовладение по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке площадью 450 кв.м. состоящее из одного каменного дома, общей площадью 12,8 кв.м. в той части жилой 42,6 кв.м.
 
    В связи с тем, что строение было одноэтажным, год постройки 1964, по размеру площади не удовлетворяло потребности их семьи, при жизни мужа они построили новые помещения, возведен второй этаж. Также указала, что в настоящее время после пристроек указанное выше домовладение состоит из жилого дома – литер «А-А1» полезной площадью 336,2 кв.м., жилой площадью 211,4 кв.м., навеса «Г» наружными размерами 12,2 м. х 4,30 м.
 
    Кроме того, все постройки расположены, возведены в пределах земельного участка, представленного прежнему владельцу для строительства индивидуального жилого дома. Возведенная постройка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи либо права и законные интересы.
 
    В судебном заседании истец Гаджиева П.М. поддержала иск и просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Администрация г.Махачкала, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили и об уважительности причин неявки не сообщили.
 
    Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск Гаджиевой П.М. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из договора купли-продажи от 13 мая 1993 года усматривается, что Могилина Ж.Д., продала Гаджиеву А.М. принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону и справки Бюро технической инвентаризации исполкома Махачкалинского горсовета н/д РД, целое домовладение находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке земли мерою 450 кв.м.
 
    Из технического паспорта от 05.07.2012 г. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что жилой дом Гаджиева А.М. имеет общую площадь жилого помещения 336,2 кв.м., жилая 211,4 кв.м., подсобная 124,8 кв.м.
 
    Согласно выписки из технического паспорта от 05 июля 2012 года №008-753 выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД, усматривается, что Гаджиеву А.М. принадлежит целая доля домовладения состоящее из: Литера А-А1 полезной площадью 336,2 кв.м., жилой площадью 211,4 кв.м. и подсобных строений: навеса «Г» наружными размерами 12,2х4,30 м.
 
    Из копии паспорта 82 03 018929 от 18.12.2002г. усматривается, что Гаджиева Патимат Магомеднабиевна, 25.05.1950 года рождения, уроженка <адрес> РД, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о заключении брака серии I-БД №604684 усматривается, что Гаджиев А.М. и Мамаева П.М. заключили брак 01 мая 1968 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Гаджиев, жене Гаджиева.
 
    Так, из свидетельства о смерти I-БД №783568 от 23 марта 2012 года усматривается, что Гаджиев А.М., умер 19.10.2011г, о чем 23 марта 2012 года составлена запись акта о смерти № 656В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
 
    Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Построенное домостроение за границы земельного участка истца не выходит. Оснований считать, что сохранение построенного домостроения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. То обстоятельство, что построенное домостроение не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается исследованным в судебном заседании актом исследования.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Гаджиевой П.М. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаджиевой Патимат Магомеднабиевны удовлетворить.
 
    Признать за Гаджиевой Патимат Магомеднабиевной право собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 450 кв.м., состоящее из жилого дома литер «А-А1» полезной площадью 336,2 кв.м., в той части жилой 211,4 кв.м., навеса «Г» наружными размерами 12,2м. х 4,30 м.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья             М.Б. Онжолов