Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-766/2014
Дело № 2- 766/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июня 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре Поповой Т.В.,
с участием истца Величко ФИО10, ответчика Едаменко ФИО11
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Величко ФИО12 к Едаменко ФИО13 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Едаменко ФИО14 к Величко ФИО15 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Величко ФИО16 обратился в суд с иском к Едаменко ФИО17 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании Шебекинского районного суда в связи с рассмотрением дела по иску его бывшей супруги Величко ФИО18 к нему. В 13 часов он выходил из здания суда, ему преградил путь зять Величко ФИО19. – Едаменко ФИО20 набросился на него со словами: «<данные изъяты>». Едаменко ФИО21. сделал движение в его сторону, намереваясь ударить. Он заскочил в здание суда, обратился к судебным приставам для вызова полиции. В полиции Едаменко ФИО22 вновь несколько раз обозвал его «<данные изъяты>». В связи с последними событиями в <данные изъяты> эти слова для него обидны. Он – пенсионер, честный русский офицер. Его отец был участником Великой Отечественной войны, имел множество наград. В различные годы его родственники поднимали наше государство. Он является гражданином России с 1984 года, никакого отношения к <данные изъяты> не имеет. Для восстановления его и его предков честного имени и достоинства просит обязать ответчика опровергнуть сведения, опубликовать в <адрес>ной газете «<данные изъяты>» опровержение с извинениями, никогда не приближаться к нему и его жилищу на близкое расстояние, взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты> руб. и перечислить на любой детский сад <адрес>.
Во встречном иске Едаменко ФИО23 просит взыскать с Величко ФИО24. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного ему Величко ФИО25. в связи с указанием в исковом заявлении не соответствующих действительности сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ около здания суда он был «<данные изъяты>
В судебном заседании Величко ФИО26 заявленные им требования поддержал, встречный иск не признал.
Едаменко ФИО27. иск Величко ФИО28. не признал, заявленные им требования во встречном иске поддержал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ встретил Величко ФИО29 на крыльце здания Шебекинского районного суда, куда пришел вместе с супругой ФИО6, чтобы поддержать ее мать Величко ФИО30 которую ее супруг Величко ФИО31. выгнал из дома. Величко ФИО32 неоднократно жаловалась, что Величко ФИО33. издевался над ней, <данные изъяты> группы, <данные изъяты> устраивал скандалы, поднимал на нее руку, поэтому он, не сдержавшись, сказал ФИО8: «<данные изъяты>».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Величко ФИО34. и Едаменко <данные изъяты>. требования не подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в заявлении обстоятельств, оснований требований, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Величко ФИО35 не представлено доказательств распространения Едаменко <данные изъяты>. в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство. Величко <данные изъяты> не отрицал, что состоявшийся между ним и Едаменко ФИО36 разговор ДД.ММ.ГГГГ на крыльце знания Шебекинского районного суда никто не слышал.
Поэтому оснований для возложения на Едаменко ФИО37. обязанности опровергнуть сведения, опубликовать в <адрес>ной газете «<данные изъяты>» опровержение с извинениями не имеется.
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению судебного пристава ФИО40 по факту высказывания Едаменко ФИО38 в отношении Величко ФИО39. словесных угроз ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на крыльце здания Шебекинского районного суда.
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, судебные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, разрешить спор, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Каких-либо доказательств того, что подача иска в суд Величко ФИО41. осуществлялась исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом с его стороны, Едаменко ФИО42 не представлено.
Из анализа вышеприведенных конституционных норм – ст.ст.17, 21 - в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд находит, что высказывание в отношении Величко ФИО43 Едаменко ФИО44 слов, с учетом смысловой нагрузки, обстановки, в которой они были высказаны – в отсутствие посторонних лиц, сложившихся отношений между Величко ФИО45. и его супругой Величко ФИО46., не было направлено на оскорбление истца.
Так, ФИО3 подтвердила в судебном заседании противоправное поведение Величко ФИО47. в отношении нее в последние годы их совместной жизни.
Свидетель ФИО7, односельчанка ФИО8, пояснила, что ФИО3 убегала к ней, так как Величко ФИО48 закрывал дом, хватал ее за волосы.
Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Величко ФИО51 к Величко ФИО49 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, на Величко ФИО52 возложена обязанность не препятствовать Величко ФИО53 в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от дома.
В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Сторонами не представлено доказательств противоправных действий в отношении них, умышленного умаления чести и достоинства, поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Величко ФИО54 к Едаменко ФИО55 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Едаменко ФИО56 к Величко ФИО57 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, то есть с 1 июля 2014 года.
Судья Подрейко С.В.
