Решение от 14 апреля 2014 года №2-766/2014

    Дело № 2-766/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
 
    с участием истца Изенева В.Г.,
 
    представителя ответчика Г.О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Изенева В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и *** о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и *** и включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Изенев В.Г. обратился с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и *** о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и *** *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; включении периодов работы: с *** по *** (***) в качестве машиниста укладчика асфальтобетона в ***»; с *** по *** (***) в качестве машиниста укладчика асфальтобетона в МП *** *** по *** в качестве кузнеца ручной ковки 4 разряда в ООО «***»; с *** по *** в качестве кузнеца ручной ковки *** в ООО «***» в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости; возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и *** назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда с ***. Исковые требования обоснованы тем, что *** истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** КО с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины установленного срока (***.) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа. На день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, он имел возраст *** лет. Ему требовался специальный стаж - ***. Решением ответчика от *** *** истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа. Согласно протоколу заседания комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрге и *** КО *** от *** из подсчёта специального стажа исключены ***, а именно исключены периоды с *** по *** (***) в качестве машиниста асфальтоукладчика в *** *** по *** (***) в качестве машиниста асфальтоукладчика в МП «***». Свое решение ответчик мотивировал тем, что согласно Списку *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от *** № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «машинист укладчиков асфальтобетона». Профессия «машинист асфальтоукладчика» Списком *** не предусмотрена, поэтому для включения данных периодов в специальный стаж оснований не имеется. Согласно архивной справки *** от *** истец принят на работу в *** (***») *** с *** машинистом асфальтоукладчиком *** (приказ по ***» *** от *** г.). Уволен с *** по собственному желанию (приказ по *** №*** от *** г.). Согласно архивной справке *** от *** истец работал в МП «***» с *** (приказ № *** от *** г.) по *** (приказ *** от ***.) - машинистом асфальтоукладчиком ***. Трудовая книжка утеряна, поэтому данные периоды он подтверждает архивными справками, так как на сегодняшний день МП «***» ликвидировано и документы переданы на хранение в муниципальное учреждение «Городской архив документов по личному составу» ***. Оспариваемые периоды истец работал машинистом асфальтоукладчиком, то есть работал машинистом на специальном оборудовании, которое осуществляет укладку асфальта и асфальтобетона. Выполняемая им работа машиниста проходила в тяжелых условиях труда. Бригада, в составе которой он работал, осуществляла строительство дорог на территории ***. Они укладывали асфальтовое покрытие. Асфальтоукладчик заправлялся смесью из разогретого до высоких температур асфальта и щебня различных по размеру фракций, условия труда были тяжелыми. Все работники, с которыми работал истец - мастер, бригадир, асфальтировщики ушли на досрочную пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Указанным лицам работа по укладке асфальта засчитана пенсионным органом в специальный трудовой стаж. Несоответствие записи Списку *** произошло по вине работодателя. Устранить данное несоответствие невозможно, поскольку организация, в которой он работал машинистом укладчика асфальтобетона, ликвидирована. Считает решение ответчика незаконным, поскольку профессия «машинист асфальтоукладчик» соответствует профессии «машинист укладчиков асфальтобетона». Доказательством, подтверждающим факт работы, являются архивные справки от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***. Ответчиком в льготный стаж не включены периоды работы: с *** (приказ № *** от *** г.) по *** (приказ № *** от *** г.) в должности кузнеца ручной ковки *** в ООО «***»: с *** (приказ № *** от *** г.) по *** приказ № *** от *** г.) в должности кузнеца ручной ковки *** в ООО «***». Ответчик включил в специальный стаж только период работы с ***. по ***. (***) по Списку *** в качестве кузнеца ручной ковки *** в ООО «***». Неточные и неправильные записи в трудовой книжке об условиях работы в указанные периоды не могут быть поставлены ему в вину. Полагаю, что отказ ответчика препятствует осуществлению моих пенсионных прав, что ставит его в неравное положение с другими лицами, осуществлявшими аналогичную трудовую деятельность, а это, в свою очередь, противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции Российской Федерации. Считает, что решение ответчика об отказе включить указанные периоды в льготный стаж, является необоснованным. В связи с необходимостью обращения в суд истец понёс расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления - *** руб. и уплате госпошлины - *** руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что периоды работы истца с *** по *** в качестве машиниста асфальтоукладчика в ***» и *** по *** в качестве машиниста асфальтоукладчика МП «***» не подлежат включению в специальный стаж, так как профессия истца не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от *** N 10. Периоды работы Изенёва В.Г. после регистрации его в качестве застрахованного лица: с *** по *** в качестве кузнеца ручной ковки *** в ООО «***» и *** по *** в качестве кузнеца ручной сварки *** в ООО «***» не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счёте истца, застрахованного с ***. в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования Изенева В.Г. не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно записям трудовой книжки *** от *** истец переведен на должность кузнеца ручной ковки *** в ООО «***». Согласно записи *** от *** истец принят на должность кузнеца ручной ковки *** в порядке перевода в ООО «***» (л.д. 9-12).
 
    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** КО *** от *** отказано в назначении пенсии истцу по причине отсутствия специального стажа (л.д.13).
 
    Согласно протоколу заседания комиссии Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** КО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от *** (л.д. 14-16) комиссия рекомендовала органу Пенсионного фонда Российской Федерации вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления пенсии Изеневу В.Г. с *** в связи с исключением из подсчёта специального стажа ***, так как в Списке *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «машинист укладчиков асфальтобетона». Профессия «машинист асфальтоукладчика» Списком *** не предусмотрена, поэтому отсутствуют основания для включения периодов работы по указанной профессии в специальный стаж. Согласно представленных документов в специальный стаж включается *** трудового стажа.
 
    В силу пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10.
 
    Разделом XXVII Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены машинисты укладчиков асфальтобетона.
 
    Архивными справками подтверждается, что Изенев В.Г. работал в МП «***» с *** (приказ № *** от *** г.) по *** (приказ *** от *** г.) машинистом асфальтоукладчика (л.д. 17).
 
    Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Юргинского муниципального района КО от *** г., Изенев В.Г. принят на работу в дорожно*** (***» *** КО с *** машинистом асфальтоукладчика 6 разряда (приказ по ***» № *** от *** г.), уволен с *** по собственному желанию (приказ по ***» №*** от *** г.) (л.д. 19).
 
    Документы ***», МП «***», ООО «***» и ООО «***», подтверждающие условия труда и характер работы, а также нормативные акты, подтверждающие занятость Изенева В.Г. на вредных условиях труда не поступали в МБУ «Юргинский городской архив документов по личному составу» (л.д. 34-35).
 
    Согласно копии свидетельства с *** по *** истец проходил переподготовку по профессии машинист асфальтоукладчика (л.36).
 
    Из личной карточки и приказа МП «***» следует, что с *** Изенев В.Г. принят машинистом асфальтоукладчика *** (л.д. 37-38).
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что в спорные периоды трудового стажа Изенев В.Г. осуществлял работу по профессиям машиниста асфольтоукладчика и кузнеца ручной ковки, но в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вредные и тяжёлые условия труда, характер работы по указанным профессиям, а также тождественность профессии машиниста асфольтоукладчика профессии машиниста укладчиков асфальтобетона, предусмотренной в списке *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, поэтому решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** КО *** от *** об отказе в назначении пенсии истцу по причине отсутствия специального стажа является обоснованным, так как при наличии *** специального стажа у Изенева В.Г. отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Суд отказывает в удовлетворении искового заявления Изенева В.Г.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Изенева В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и *** о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и *** *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; включении периодов работы: с *** по *** (***) в качестве машиниста укладчика асфальтобетона в *** с *** по *** (***) в качестве машиниста укладчика асфальтобетона в МП «***»; с *** по *** в качестве кузнеца ручной ковки 4 разряда в ООО «***»; с *** по *** в качестве кузнеца ручной ковки 4 разряда в ООО «***» в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости; возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и *** назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда с ***
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева