Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-766/2014
Дело №2-766/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Поселок Залегощь 18 августа 2014 года
Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,
при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Трещевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице его представителя по доверенности Никитиной Т.А. обратился в суд с иском к ответчику Трещевой Л.А. о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.А. был заключен Кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев, от даты его фактической выдачи. Во исполнение кредитного договора ответчику были представлены денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок заключенного кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязан погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующий дате выдачи кредита, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной оплаты кредита, процентов, комиссии за обслуживание долга, ответчик обязан выплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Ответчик Трещева Л.А. свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременное погашение платежей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.
Ввиду нарушения заемщиком Трещевой Л.А. срока, установленного для возврата очередной части кредита и процентов по нему, истец просил досрочно возвратить всю сумму займа вместе причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременное погашение платежей – <данные изъяты> рублей.
Свои требования к ответчику истец основывает на положениях ст.ст.309, 310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении его представитель по доверенности Никитина Т.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.35,37).
Ответчик Трещева Л.А., будучи надлежаще уведомленной о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебная повестка с приложенными документами возвратились с отметкой почтового отделения <адрес> «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную повестку.
Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поэтому суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Изучив представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как бесспорно установлено по делу, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день, который ими был подписан (л.д.8-11).
Во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют 0,09% в день, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей до 20 –го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей (л.д.8-11).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, представив Трещевой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
В то же время ответчик Трещева Л.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года не уплачивает.
Все движения по погашению кредита отражены в представленной суду выписке по ссудному счёту и по счету просрочки основной задолженности клиента Трещевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18)
Согласно представленному истцом согласно предоставленному истцом годаиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику Трещевой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.15-16).
Расчёт суммы задолженности является правильным, арифметических ошибок не допущено, и судом проверен.
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ; у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Трещева Л.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, допускала нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые подлежат удовлетворению.
С учетом досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы долга по кредиту и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> рубль, пени за нарушение договорных обязательств – <данные изъяты> рублей (с учётом позиции истца), а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
При этом сумму пени в размере <данные изъяты> рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и подлежащей взысканию в указанной сумме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика Трещевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из цены удовлетворенного иска, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Трещевой Л.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Трещевой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Трещевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – проценты, <данные изъяты>) рублей – пени за нарушение договорных обязательств.
Взыскать с Трещевой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Г.В.Быкова
