Решение от 11 августа 2014 года №2-766/2014

Дело № 2-766/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года      г.Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием истцов Грязневой Л.Н., Грязнева В.Н.,
 
    представителя ответчика по доверенности Еремина С.А.,
 
    представителя третьего лица по доверенности Самарыгина К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязневой Л.Н., Грязнева В.Н., Ильиной О.В., Грязневой Е.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала в городе Марксе, Общество с ограниченной ответственностью «МАК-РосТ», о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, обязании произвести согласование переустройства жилого помещения с его сохранением в переустроенном виде,
 
установил:
 
    Грязнева Л.Н., Грязнев В.Н., Ильина О.В., Грязнева Е.В. обратились в суд иском к администрации Марксовского муниципального района о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, обязании произвести согласование переустройства жилого помещения с его сохранением в переустроенном виде. Заявленные требования мотивированы тем, что ни являются собственниками трехкомнатной квартиры, площадью 62.9 кв.м., расположенной по адресу:, кВ. 51, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома. Они решили произвести переустройство своей квартиры, установив автономное отопление, а именно установить газовый отопительный аппарат «Ariston 24-FF» c закрытой камерой сгорания, оборудованный автоматикой безопасности в соответствии с техническими условиями №от ДД.ММ.ГГГГгода, выданными филиалом ОАО «Газпром газораспределение » в городе Марксе, а также рабочим проектом на переустройство их квартиры, разработанном ООО «МАК-РосТ» от 31.03.2014г. Обратившись в администрацию с устным заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода квартиры на автономное отопление, им было указано на необходимость сбора пакета документов. Впоследствии, собрав необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с соответствующим заявлением о переустройстве жилого помещения. При этом, собственники квартир в их доме дали им согласие на переустройство их квартиры под индивидуальное отопление. Однако, постановлением администрации Марксовского муниципального района №в согласовании переустройства их квартиры под индивидуальное отопление было отказано на основании ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 г. N 190, при этом в постановлении администрации было указано на несоответствие представленного рабочего проекта требованиям законодательства. Полагают данный отказ незаконным, поскольку в квартирах многоквартирных жилых домов допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания. А установленный в их квартире газовый отопительный котел работает на природном газе с закрытой камерой сгорания. Кроме того, полагают, что представленный ей проект на переустройство квартиры (устройство индивидуального отопления с установкой газового котла) выполнен проектной организацией с соблюдением строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании истцы Грязнева Л.Н., Грязнев В.Н. заявленные требования поддержали, пояснив, что переустройство их квартиры под индивидуальное отопление уже фактически произведено, поскольку в предыдущие годы качество работы системы центрального отопления оставляло желать лучшего.
 
    Истцы Ильина О.В., Грязнева Е.В.будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Еремин С.А. в судебном заседании считал отказы администрации по переустройству жилых помещений истцов под индивидуальное жилое отопление законными и обоснованными, а представленные истцами проекты выполненными с нарушением строительных норм и правил.
 
    Третье лицо ООО «МАК-РосТ»., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва относительно заявленных требований не представил.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала в городе Марксе Самарыгин К.А. считал требования истцов, обоснованными, указывая на то, что рабочие проекты на переустройство их жилых помещений под индивидуальное отопления, также как и технические условия к данным проектам, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд проходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:
 
    1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 5 и ч. 6 ЖК РФ).
 
    Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются:
 
    1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;
 
    2) представление документов в ненадлежащий орган;
 
    3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Грязнева Л.Н., Грязнев В.Н., Ильина О.В., Грязнева Е.В. являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной на 2-м этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , кВ. 51. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 64-АД № 125394, 64-АД № 125396, 64-АД № 125393, 64-АД № 125395. В связи с неудовлетворительной работой системы отопления в данном доме истцы ДД.ММ.ГГГГобратилась в администрацию Марксовского муниципального района с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в связи с установкой индивидуального отопления с приложением документов указанных в ч.2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ.
 
    Постановлением администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№Грязневу В.Н., Грязневой Л.Н., Грязневой Е.В. и Ильиной О.В. отказано в согласовании переустройства квартиры на основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно: рабочий проект переустройства не содержал описания устанавливаемого котла отопления и его характеристик, иных документов, позволяющих оценить возможность установки индивидуального котла отопления; в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении индивидуального отопление принято в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме; отключение истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме; положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина.
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ №при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Рассматривая заявленные требования о признании вышеназванного постановления администрации Марксовского муниципального района незаконными, суд исходит из следующего:
 
    Как установлено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома, которые владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N... (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
 
    Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения, в связи с чем не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    Между тем из представленного в материалы дела проекта переустройства, а также фотографий с отображением системы центрального отопления до проведенного переустройства следует, что общая системы центрального отопления квартиры истцов представляет собой вертикальную однотрубную разводку, не имеющую отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, в связи с чем демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) системы отопления в квартире повлечет за собой отключение части (секции) общей системы центрального отопления дома.
 
    Таким образом, исходя из проекта переустройств, находящиеся в квартирах подводящие трубопроводы отопления и обогревающие элементы системы отопления служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома, и в случае демонтажа которых произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
 
    Ввиду изложенного, доводы администрации Марксовского муниципального района, изложенные в указанном выше постановлении о необходимости для согласования переустройства жилых помещений истцов получения согласия всех собственников помещений в их многоквартирных домах, соответствуют вышеназванным положениям закона и являются обоснованными.
 
    Между тем, ссылку в названных постановлениях администрации на оформление представленных списков жильцов домов с согласием на переустройство с нарушением требований ч. 4 статьи 36 ЖК РФ, суд находит необоснованной, поскольку данная норма права регулирует порядок передачи на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме объектов общего имущества в многоквартирном доме иным лицам, то есть не собственникам.
 
    Кроме того, исследуя представленный протоколы общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого домов по вопросам переустройства квартир истцов под индивидуальное отопление, суд учитывает следующее:
 
    Из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: , представленного истцами, следует, что общее количество квартир в жилом , между тем по вопросу переустройства квартиры под индивидуальное отопление проголосовали не все собственники квартир, а 140 человек.
 
    Также обоснованным суд считает суждение администрации Марксовского муниципального района указанное в пункте 2.1 оспариваемых постановлений о том, что проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам и быть согласованным с теплоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается
 
    В соответствии с ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
 
    Согласно пп. "в" п. 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
 
    Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.
 
    Следовательно, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
 
    Однако проект переустройства, представленный истцами, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что при переустройстве системы теплоснабжения жилого помещения истцов не будет нарушен гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего здания суду не представлено.
 
    Доводы истцов о том, что представленный ими проект согласован с управляющей организацией их дома, в эксплуатации которой фактически находятся система теплоснабжения их дома, суд не принимает, поскольку исходя из вышеуказанных норм, требуется согласования именно с теплоснабжающей организацией, поскольку именно она обеспечивает гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
 
    Кроме того, суд считает необоснованным и фактически формальным основанием для отказа в согласовании переустройства жилых помещений истцов ссылку администрации Марксовского муниципального района в пунктах 2.3 вышеназванных постановлений на неотражение в рабочих проектах сведений о том, соответствует ли источники теплоснабжения, предусмотренные данными проектами, требованиям соответствующих правил.
 
    Так, согласно п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г. в ред. от 30.12.2012г. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    Из содержания указанной нормы Закона следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
 
    Пунктом 7.3.7 строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 года N 109, также установлено, что в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.
 
    Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в представленном истцами проекте на переустройство жилого помещения имелось указание на марку и модель газового отопительного аппарата который предлагалось использовать в качестве источника тепловой энергии, а также указание на то, что данный отопительный прибор является газовым котлом с закрытой камерой сгорания, у администрации Марксовского муниципального района в ходе проверки представленного проекта на переустройство, с учетом времени, отведенного для принятия соответствующего решения (45 дней) имелась возможность проверить указанное обстоятельство самостоятельно, и в случае выявление несоответствия технических характеристик указанного прибора предлагаемого к установке в качестве источника тепловой энергии при переустройстве системы индивидуального отопления, указать в своей постановлении конкретные доводы.
 
    Помимо изложенного, суд считает необходимы отметить следующее:
 
    В силу части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
 
    Из представленных истцами документов следует, что заявление о переустройстве жилого помещения с документами указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ было сдано ими в администрацию Марксовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Однако в нарушение вышеприведенной нормы права решение по заявлению истцов было принято за пределами 45 дневного срока, а именно на 62 день.
 
    Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что постановление администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: , кВ. 51 в вышеуказанных частях является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы истцов. Следовательно, Администрация Марксовского муниципального района обязана устранить допущенные нарушение прав и законных интересов истцов, вновь рассмотреть заявления Грязневой Л.Н., Грязнева В.Н., Ильиной О.В., Грязневой Е.В. и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.
 
    Рассматривая требования истцов о понуждении администрации ММР произвести согласование переустройств жилых помещений с их сохранением в переустроенном виде суд считает, что предусмотренных законом основания для указанного не имеется, поскольку ими допущены нарушения, отраженные выше.
 
    При этом, суд при рассмотрении заявленных требований о понуждении к проведению согласования переустройств жилых помещений принимает заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Сидоренко А.С., в соответствии с которыми рабочий проект по переустройству жилого помещения истцов выполнен с нарушениями требований действующих строительных норм и правил, поскольку не допускается устройство индивидуальной системы теплоснабжения, неверно выполнен дымоход. Кроме того, рабочий проект не соответствует требованиям п. 4.2 ГОСТ 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации». На плане не указаны диаметры трубопроводов, не выполнены аксонометрические схемы с указанием диаметров, отметок, расходов тепла, не выполнена спецификация оборудования и материалов, не показан узел обвязки радиатора с установленной на него запорной арматурой, отсутсвуют радиаторы под оконными проемами, ввиду чего, информации в данном проекте не достаточно для проведения переустройства жилого помещения под индивидуальное отопление.
 
    При этом суд исходит из того, что из проекта на переустройство жилых помещений истцов следует, что от газового котла "Аристон", предложено обустройство коаксиальной трубы, отвода продуктов сгорания выведенной через жилое помещение на улицу (через фасад здания).
 
    Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещения в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
 
    Пунктом 6.3 Свода правил по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), одобренного Письмом Госстроя от 26 марта 2004 г. N ЛБ-2011/9, запрещено устройство дымоотвода от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания.
 
    Как следует из п. п. 5.7 и 5.8 СП 7.13130.2009 "СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 177 - дымоходы следует предусматривать вертикальными и не имеющими сужений. Запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения. Количество теплогенераторов, присоединяемых к одному коллективному дымоходу, следует определять по расчету в зависимости от теплопроизводительности устанавливаемого оборудования и климатических условий района строительства.
 
    Выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.
 
    Данный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной.
 
    В соответствии со СНиП 41-01-2003, принятых и введенных в действие с 01.01.2004 года Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года N 115, раздела 4 Общих положений п. 4.1 пп. "г" в зданиях следует предусматривать технические решения, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха от вентиляционных выбросов вредных веществ. Согласно п. 4.3 при реконструкции и техническом перевооружении действующих жилых зданий допускается использовать при технико-экономическом обосновании существующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования, если они отвечают требованиям настоящих норм и правил.
 
    Согласно п. 6.2 "Поквартирные системы теплоснабжения" п. п. 6.2.1 Поквартирные системы теплоснабжения применяются для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения квартир в жилых зданиях, в том числе имеющих встроенные помещения общественного назначения.
 
    В силу п. 6.2.5 Дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения.
 
    В соответствии с п. 6.2.6 Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.
 
    Техническое обслуживание и ремонт теплогенератора, газопровода, дымохода и воздуховода для забора наружного воздуха должны осуществляться специализированными организациями, имеющими свою аварийно-диспетчерскую службу (п. 6.2.10).
 
    Исходя из вышеуказанных правил, допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.
 
    При этом, судом учитывается то обстоятельство, что условие п. 6.2.6 допускается только на стадии реконструкции и техническом перевооружении действующих жилых зданий, а не отдельно взятой квартиры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным постановление администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: , кВ. 51, обязав администрацию Марксовского муниципального района принять новое решение по заявлению Грязневой Л.Н., Грязнева В.Н., Ильиной О.В., Грязневой Е.В. по поводу переустройства вышеуказанного жилого помещения.
 
    В удовлетворении требований Грязневой Л.Н., Грязнева В.Н., Ильиной О.В., Грязневой Е.В. об обязаниии произвести согласование переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: , кВ. 51, с сохранением его в переустроенном состоянии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Судья                  А.С. Уваров