Определение от 26 июня 2014 года №2-766/2014

Дело № 2-766/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой М.В.,
 
    при секретаре Румянцевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гомзовой Н.А., действующей в интересах Ражева В.М., о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гомзова Н.А., действующая в интересах Ражева В.М., обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области суд с заявлением о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленных требований, указав, что решением Уваровского районного суда от 19.12.2013 года, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.04.2014 года, на МО городской округ - г. Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области возложена обязанность провести ремонт автомобильной дороги по <адрес> в соответствии ГОСТ Р 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, работы по благоустройству тротуара и придорожной полосы автомобильной дороги по <адрес> в срок до 01.07.2014 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении МО городской округ г. Уварово в лице администрации г. Уварово Тамбовской области и установлен пятидневный срок исполнения решения суда. 06.06.2014 года посредством почтовой связи, был получен акт совершения исполнительных действий от 30.05.2014 года, из которого следует, что 30.05.2014 года в 14 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель Синельникова Н.А. в присутствии понятых ФИО17 и сотрудника <данные изъяты> ФИО18 без предупреждения и участия взыскателя Ражева В.М., должника администрации г. Уварово установила, что ремонт автомобильной дороги по <адрес> произведен, ямы заделаны асфальтовым покрытием, работы по благоустройству прилегающей полосы автомобильной дороги по <адрес> произведены. Считает, что положения акта совершения исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют решению Уваровского районного суда от 19.12.2013 года. В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения должностные лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 30.05.2014 года судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия без участия сторон исполнительного производства - взыскателя и должника. Являясь стороной исполнительного производства, Ражев В.М. вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в том числе о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, участвовать в совершении исполнительных действий, обладает иными правами и обязанностями, перечисленными в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом - исполнителем Синельниковой Н.А. нарушены права взыскателя на участие в исполнительных действиях. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года оформлен небрежно: не заполнены графы акта, отсутствует расшифровка подписей понятых. Из акта совершения исполнительные действий следует, что исполнительные действия были совершены в присутствии понятых ФИО19. и ФИО20 В силу ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, незаинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. ФИО21 является работником муниципального образовательного учреждения, ФИО22 - сотрудником <данные изъяты>», муниципальные учреждения, где работают понятые, подконтрольны администрации г. Уварово, что недопустимо. Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области ремонта автомобильных дорог и благоустройства, акт совершения исполнительных действий субъективен, судебным приставом-исполнителем проигнорированы требования ГОСТ и не основан на требованиях ГОСТ Р 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221. На основании указанных обстоятельств, в интересах взыскателя Ражева В.М., вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.258, 441 ГПК РФ, просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 30 мая 2014 года, составленный судебным приставом-исполнителем РО СП Управления ФССП по Тамбовской области Синельниковой Н.А.
 
    В судебном заседании Гомзова Н.А., действующая в интересах Ражева В.М. на основании доверенности от <данные изъяты> года, заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отменой начальником отдела – старшим судебным приставом Уваровского РОСП Цаплиным С.С. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ражев В.М. не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Судебный пристав-исполнитель Уваровского РО СП УФССП России по Тамбовской области Синельникова Н.А. считала необходимым производство по делу прекратить, в связи с отменой начальником отдела – старшим судебным приставом Уваровского РОСП Цаплиным С.С. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации г. Уварово Тамбовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Уваровский», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно, поступившего заявления от 24.06.2014 года просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23).
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку заявитель Гомзова Н.А., действующая в интересах Ражева В.М. добровольно отказалась от заявления в связи с отменой начальником отдела – старшим судебным приставом Уваровского РОСП Цаплиным С.С. акта совершения исполнительных действий от <данные изъяты> года, отказ должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено.
 
    При этом согласно статье 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Гомзовой Н.А., действующей в интересах Ражева В.М., о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
 
Председательствующий: подпись М.В.Чернова